Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3177/2021 | Бутырский районный суд

Герб РФ

 

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-3177/дата, в порядке главы 30 КоАП РФ, Лягиной М.А., на постановление по делу об административном правонарушении №18810377216200565927 вынесенное дата, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Лягина Марина Антоновна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810377216200565927, согласно которому дата в время по адресу: адрес, адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством (далее – ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Лягину М.А. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата Лягиной М.А. указанное постановление было оставлено без изменения.

Лягиной М.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление и решение по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения со ссылками на то, что она не является собственником (владельцем) транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Лягина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявляла. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фиоА извещенной надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Лягиной М.А. , выслушав в судебном заседании доводы представителя Лягина М.А. , исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При этом, Правил дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "перестроение" - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, дата в время по адресу: адрес, адрес водитель в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, управлял транспортным средством (далее – ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Факт совершения Лягиной М.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении от №77 ФП 3307212 от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 99 ББ 0095395 от дата, объяснениями Лягиной М.А., а также фио и фио

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, примечание к КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Установив, что водитель транспортного средства, государственный регистрационный знак А18УМ799, собственником которого является Лягина М.А., не выполнила требования, предписанного дорожной Приложения N 2 к ПДД РФ, осуществив перестроение в неразрешенном для этого месте, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата №18810377216200565927, которым Лягина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в нем подробно приведено событие указанного правонарушения, приведены нормы РФ, нарушение которых вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты по адресу места его регистрации по месту жительства, что подтверждено документально и не оспаривается самим заявителем.

Установленный Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе заявителя соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, которым указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, при таких обстоятельствах суд оставляет без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лягиной М.А. – оставить без удовлетворения

Постановление по делу об административном правонарушении №18810377216200565927 вынесенное дата, инспектором ОД ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым Лягина Марина Антоновна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, которым указанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения – оставить без изменения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

 

Судья А.В. Островский

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск