Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 02 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- обвиняемого фио С-А.Б., участвующего в судебном заседании с использованием системы видео конференц связи,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 6407 от 03 декабря 2008 года, а также ордер № 2001 от 01 июля 2021 года, выданный Московской коллегией адвокатов «ЛЕКС»,

- следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес фио, о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио – фио, паспортные данные фио, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: фио, адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио С-А.Б., мотивировав ходатайство тем, что уголовное дело возбуждено 24 июня 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио С-А.Б.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 19 октября 2021 года руководителем следственного органа –заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2021 года.

С уголовным делом № 12101450025000518 в одном производстве соединено уголовное дело № 12101450025000569. Соединенному уголовному делу присвоен № 12101450025000518. Срок предварительного следствия исчисляется по уголовному делу № 12101450025000518, возбужденному 04 июня 2021 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио и фио С-А. Б.

24 июня 2021 года обвиняемый Катиев С-А.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24 июня 2021 года Катиеву С-А. Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

26 июня 2021 года Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио С-А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 августа 2021 года.

23 августа 2021 Бутырским районным судом продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио С-А.Б.. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24 сентября 2021 года.

22 сентября года Бутырским районным судом продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио С-А.Б. сроком на 01 месяц 11 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть до 04 ноября 2021 года.

С момента последнего продления срока предварительного следствия по уголовному делу выполнено следующее: в полном объеме собран характеризующий материал; получено заключение товароведческой судебной экспертизы; назначена товароведческая экспертиза; в одно производство соединены уголовные дела.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио С-А.Б. истекает 04 ноября 2021 года и составит 04 месяца 12 суток, однако закончить предварительное следствие к установленному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: получить заключение товароведческой судебной экспертизы; ознакомить заинтересованных лиц с заключение эксперта; предъявить обвинение фио в новой редакции и допросить его, по существу, предъявленного ему обвинения; предъявить обвинение фио С-А.Б. в новой редакции и допросить его, по существу, предъявленного ему обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио С-А.Б., по мнению следствия, не имеется, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио С-А.Б. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет лишения свободы, а также учитывая данные о личности фио С-А.Б., который официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, является лицом без определенного места жительства на территории адрес и адрес, так как зарегистрирован в достаточно удаленном субъекте РФ, а именно в адрес, что является достаточно удаленным от места, где производится предварительное следствие, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Катиев С-А.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, в связи с чем, применение в отношении обвиняемого фио С-А.Б. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следствия нецелесообразно. С учетом приведенных обстоятельств следствие ходатайствует перед Бутырским районным судом адрес о продлении содержания обвиняемого фио С-А.Б. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2021 года.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по адрес фио просил суд продлить срок содержания обвиняемого фио С-А.Б. по приведенным в постановлении обстоятельствам.

Прокурор в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей поддержал, считая ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый фио С-А.Б. против удовлетворения ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей возражал.

Защитник – адвокат фио также против продления срока содержания под стражей фио С-А.Б. возражал, поскольку основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют, так как следствием не представлено соответствующих доказательств, при этом ссылка на тяжесть предъявленного обвинения является преждевременной, поскольку отсутствуют достаточные доказательства причастности фио С-А.Б. к совершению инкриминируемого деяния.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей фио С-А.Б. подлежит удовлетворению.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Катиев С-А.Б. был задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого деяния, при этом в представленных суду материалах, имеются разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении него. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для избрания фио С-А.Б. меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания, обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными, поскольку Катиев С-А.Б. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, не имеет постоянного места жительства в Москве, не работает, следовательно, не имеет постоянного источника доходов, что свидетельствует о том, что, в случае отмены или изменения фио С-А.Б. ранее избранной меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, каким – либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, с момента продления срока содержания обвиняемого под стражей проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам. Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Учитывая, что предварительное расследование по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, по делу необходимо выполнить следующее: получить заключение товароведческой судебной экспертизы; ознакомить заинтересованных лиц с заключение эксперта; предъявить обвинение фио в новой редакции и допросить его, по существу, предъявленного ему обвинения; предъявить обвинение фио С-А.Б. в новой редакции и допросить его, по существу, предъявленного ему обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических основании для отмены или изменения ранее избранной фио С-А.Б. меры пресечения не имеется.

Необходимость продления обвиняемому фио С-А.Б. срока содержания под стражей связана с необходимостью проведения определенного объема процессуальных и следственных действий.

При этом суд также учитывает, что объем указанных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает фио С-А.Б. срок содержания под стражей, является разумным.

Возраст обвиняемого, семейное положение, состав семьи не препятствуют продлению срока содержания его под стражей.

Суду также не представлены медицинские документы, которые свидетельствовали о невозможности дальнейшего содержания, обвиняемого фио С-А.Б. под стражей.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности фио С-А.Б. к инкриминируемому деянию. При этом суд обращает внимание, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Приведенные в судебном заседании доводы стороны защиты не выступать гарантом того, что, в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, Катиев С-А.Б. не скроется от следствия и суда, каким – либо образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Катиева Сейт-Ахмета Батрудиновича, паспортные данные, - на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения (вручения). В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.