Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Князева Д.Г., предоставившего удостоверение №2207 и ордер №3151 от 23 ноября 2021 года,

потерпевшего Юрчука В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1- 803/2021 в отношении:

Кондакова Андрея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «Вкус Вилл», зарегистрированного по адресу: адрес Борозденки, д. 27, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Кондаков А.Н. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Так он, 09 сентября 2021 года примерно в 23 часа 04 минуты, находясь с торца дома № 34 корпус №1 по адрес в адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному там автомобилю марка автомобиля г.р.з. ...555 вишневого цвета, принадлежащего по праву собственности Юрчуку В.Т., стоимостью сумма, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, достал из кармана надетой на нем куртки отвертку, которой разбил стекло форточки задней правой двери, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным автомобилем, без цели хищения (угон), он, в отсутствие у него права на управление данным автомобилем, проник в салон, занял водительское сиденье, где снял кожух рулевой колонки, и, посредством скрутки проводов, привел двигатель в рабочее состояние, после чего в 00 часов 13 минут 10 сентября 2021 года начал движение на указанном автомобиле с места его парковки, и, тем самым, совершая незаконную поездку и используя автомобиль в личных целях вплоть до 02 часов 20 минут 10 сентября 2021 года, когда на указанном автомобиле подъехал к дому №34 корпус 1 по адрес в адрес, припарковав его по указанному адресу.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Кондаков А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый Кондаков А.Н. согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Юрчук В.Т. в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск не заявлял, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фио квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Кондакову А.Н. суд руководствуется положениями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, не судим, работает кассиром в ООО «Вкус Вилл», на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется формально, жалоб от соседей на него не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына – паспортные данные.

Признание Кондаковым А.Н. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына – паспортные данные, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Кондакову А.Н. наказания положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что Кондаков А.Н. не судим, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Кондакову А.Н. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кондакова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кондакову Андрею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного фио являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в строго установленные инспекцией дни, не реже одного раза в месяц, не менять место постоянного жительства без соответствующего разрешения уголовно-исполнительной инспекцию.

Меру пресечения осужденному Кондакову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-автомобиль марка автомобиля г.р.з. ...44, 2007 года выпуска, вишневого цвета, СТС от автомобиля, ключи от автомобиля с брелоком, выданные на ответственное хранение потерпевшему Юрчуку В.Т., по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу;

- видеозаписи от 10 сентября 2021 года, предоставленные свидетелем фио и хранящиеся на флеш-накопителе, упакованном прозрачный полимерный пакет-файл, скрепленный отрезком белой бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, -хранить при материалах уголовного дела;

- конверт, упакованный в прозрачный полимерный файл, скрепленный биркой с пояснительным текстом, опечатанный гербовой печатью Отдела МВД России по адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела;

- отвертку, переупакованную в первоначальную упаковку, и дополнительно упакованную в прозрачный полимерный файл, скрепленный биркой с пояснительным текстом, опечатанный гербовой печатью Отдела МВД России по адрес, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при Отделе МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева