Решение

УИД: 77RS0003-02-2021-013676-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6301/2021 по иску Ассоциации по газификации земельных участков «МОРОЗКИ-ГАЗ» к Герасимовой А.С. о защите деловой репутации,

установил:

Ассоциация по газификации земельных участков «МОРОЗКИ-ГАЗ» обратилась в суд с иском к Герасимовой А.С. о защите деловой репутации, в котором просит признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком 27.08.2021 в чате «Морозки СНТ Общение» в ходе переписки с иными членами товарищества, а именно: «…если вступаешь в Ассоциацию, то автоматом подписываешься на многомиллионную задолженность…» и «…на балансе Ассоциации умышленно не показана кредиторская задолженность…». По мнению истца, подобные сведения являются заведомо ложными, порочат деловую репутацию истца, отпугивают потенциальных клиентов, в связи с чем, просит суд обязать ответчика опровергнуть их. Одновременно истец заявляет требования о взыскании представительских расходов в размере 30 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 14 700 руб. и 6000 руб. в качестве возврата государственной пошлины (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Ассоциации по газификации земельных участков «МОРОЗКИ-ГАЗ» и третьего лица СНТСН «Морозки» Малев С.С. просил заявленный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 99-102), доводы которых поддержал.

Ответчик Герасимова А.С., её представитель по доверенности Наумова М.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск и дополнениям к ним (л.д. 55-61, 105-111, 112-120), на основании которых, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из письменных материалов дела следует, что Ассоциация по газификации земельных участков «МОРОЗКИ-ГАЗ» и СНТСН «Морозки», являются действующими юридическими лицами, председателем которых избран Марченко Р.С. (л.д. 6, 121-126, 141-143).

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что ответчик Герасимова А.С. является членом Ассоциация по газификации земельных участков «МОРОЗКИ-ГАЗ» и СНТСН «Морозки».

По утверждению истца, 27.08.2021 Герасимова А.С. в чате «Морозки СНТ Общение» (месcенджер WhatsApp) в ходе переписки с иными членами товарищества, распространяла об Ассоциации по газификации земельных участков «МОРОЗКИ-ГАЗ» следующие сведения: «…если вступаешь в Ассоциацию, то автоматом подписываешься на многомиллионную задолженность…», «…на балансе Ассоциации умышленно не показана кредиторская задолженность…», что не соответствует действительности. В подтверждение данного факта истец ссылается на нотариально заверенный протокол осмотра письменных доказательств, из которого следует, что нотариус города Москвы Горбатенко Н.В. произвел осмотр информации и сообщений, хранящихся в приложении "WhatsApp" «Морозки СНТ Общение» от 27.08.2021, также к данному протоколу приложена сама распечатка данной переписки, в которой Герасимова А.С. распространяла вышеуказанные выше (л.д. 8-37).

В соответствии с Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23).

В силу ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем, в ч. 2 ст. 10 Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения ( ГК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о фактах нарушения гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина, либо юридического лица.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 7 Постановления N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( Европейского суда по правам человека от 8 июля 1986 г. "Лингенс против Австрии", от 23 мая 1991 г. по делу "Обершлик против Австрии").

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" .

Как установлено судом, 27.08.2021 Герасимова А.С. вела переписку в чате «Морозки СНТ Общение» (месcенджер WhatsApp) с иными членами товарищества. По тексту данной переписки Герасимова А.С. в двух своих сообщениях указала следующее: «Если обладать полной информацией по вопросу газификации, то надо понимать, что, если вступаешь в Ассоциацию, то автоматом подписываешься на многомиллионную задолженность фирме по прокладке газа, а об этом никто не говорит», «Кстати, на балансе Ассоциации Морозки-Газ, умышленно не показана кредиторская задолженность, надеюсь не надо объяснять, что это означает».

Факт распространения вышеуказанных сведений стороной ответчика не оспаривался, однако указано, что каких-либо не соответствующих действительности сведений ответчик не распространяла, поскольку наличие кредиторской задолженности у истца достоверно подтверждено бухгалтерским балансом и данными отчетности истца, представленными на официальном сайте Ассоциации по газификации земельных участков «МОРОЗКИ-ГАЗ», а также позицией самого истца, который данное обстоятельство не опровергает.

Представитель истца Малев С.С. факт наличия кредиторской задолженности не отрицал, однако ссылался на то, что отсутствие или неотображение сведений о кредиторской задолженности на балансе юридического лица, не является её сокрытием, считал сведения, распространенные ответчиком в чате дискредитирующими деятельность истца и порочащими его деловую репутацию.

Доводы ответчика, суд находит заслуживающими внимания, поскольку наличие кредиторской задолженности стороной истца не опровергнуто и подтверждено материалами дела.

Ссылки истца на то, что распространение порочащих сведений ответчиком носит умышленный или целенаправленный характер, и, как следствие, влечет отпугивание потенциальных клиентов, желающих произвести газификацию земельных участков, судом отклоняются, ввиду их недоказанности.

Суждения ответчика о последствиях вступления в Ассоциацию по газификации земельных участков «МОРОЗКИ-ГАЗ» являются выражением субъективного мнения и взглядов Герасимовой А.С., в связи с чем не могут быть проверены судом на предмет соответствия их действительности.

Иных доказательств, предусмотренных п. 1 ст. 152 ГК РФ или доводов, подлежащих проверке судом и подтверждающих, что в отношении истца распространена недостоверная информация, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает, что сведений, порочащих деловую репутацию истца, распространенная ответчиком информация и приведенная выше, не содержит.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства в их совокупности, установив отсутствие совокупности трех обязательных условий (факт распространения сведений; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности), являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в указанном порядке, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком сведений в чате «Морозки СНТ Общение» (месcенджер WhatsApp), не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Судебные расходы распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на истца, которому в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ассоциации по газификации земельных участков «МОРОЗКИ-ГАЗ» к Герасимовой А.С. о защите деловой репутации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28.12.2021