Определение о назначении дела к судебному разбирательству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6399/2021 по исковому заявлению Скворцова Константина Валерьевича к ГУ МВД России по адрес о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении в занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов К.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении в занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Московский городской суд для рассмотрения по существу, ссылкой на положения п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ и указанием, что для разрешения спора необходимо исследование сведений, составляющих государственную тайну.

Истец Скворцов К.В. и его представитель по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явились, не возражали против направления гражданского дела по подсудности в Московский городской суд.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Московский городской суд.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон и мнение прокурора полагавшего необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Московский городской суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил службу в ГУ МВД России по адрес в должности, относящейся к категории штатного негласного состава оперативно-поискового бюро ГУ МВД России по адрес.

Согласно правовой позиции ответчика ряд документов, подлежащих исследованию в ходе судебного разбирательства, имеют гриф "Секретно" и "Совершенно секретно".

Принимая во внимание, что для разрешения спора необходимо исследование сведений, составляющих государственную тайну, а также исходя из положений п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ, суд находит ходатайство ответчика ГУ МВД России по адрес о передаче дела по подсудности в Московский городской суд – подлежащим удовлетворению в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ, полагает необходимым направить настоящее гражданское дело, по подсудности в Московский городской суд.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-6399/2021 по исковому заявлению Скворцова Константина Валерьевича к ГУ МВД России по адрес о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении в занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, направить по подсудности в Московский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Председателю Московского городского суда фио (Москва, адрес)

Уважаемый фио!

Бутырский районный суд адрес в соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ направляет в Ваш адрес по подсудности материалы гражданского дела №2-6399/2021 по исковому заявлению Скворцова Константина Валерьевича к ГУ МВД России по адрес о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении в занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, для принятия решения по существу заявленных исковых требований.

Приложение: материалы гражданского дела на 34-х листах.

С Уважением!

Председатель фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 22 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6399/2021 по исковому заявлению Скворцова Константина Валерьевича к ГУ МВД России по адрес о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении в занимаемой должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Судебное заседание открыто в 15 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец Скворцов К.В. и его представитель по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явились

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился

Больше в суд никто не вызывался.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайство сторон.

Ходатайство представителя ответчика: прошу суд передать по подсудности в Московский городской суд материалы настоящего гражданского дела.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Московский городской суд для рассмотрения по существу, ссылкой на положения п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ и указанием, что для разрешения спора необходимо исследование сведений, составляющих государственную тайну.

Позиция представителя истца: я не возражаю против направления настоящего гражданского дела по подсудности в МГС.

Вопросов нет.

Позиция прокурора: полагаю необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в МГС.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен и понятен.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседания закрыто в 15 часов 05 минут.

Судья: Протокол подписан: 22.11.2021г.

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: 22.11.2021г.