Решение

УИД ..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 декабря 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6360/2021 по иску Кельнер Н.А. к ООО «Сущевский Вал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кельнер Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сущевский Вал» о взыскании неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с .. по .. в размере .. руб. 65 коп., .. руб. компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.., №.., №… и №...

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представители ответчика Жукова Е.С., Востров А.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, при этом, факт нарушения сроков передачи объекта истцу не оспаривали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве: №… года, №.., №.. от … и №.. от .., по условиям которых, застройщик ООО «Сущевский вал» обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, по адресу: …, а также подземные парковки расположенные по адресу: …, в составе указанных домов (п.1.6 Договора) и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность истцу как участнику долевого строительства жилые помещения – квартиры, .. и .., и общей площадью .. кв.м., а также нежилые помещения – машино-места имеющие условные номера .. и .. общей площадью .. кв.м.

Цена договоров по договору №.. составила .. руб. 04 коп., по договору №… руб. 88 коп., по договору №….- руб. 98 коп. и по договору №.. - .. руб. 96 коп., и была оплачена истцом в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные гл.3 Договоров.

Согласно п. 4.2 Договоров участия в долевом строительстве застройщик обязуется в срок не позднее .. года построить дом и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передачи по акту – приема передачи объектов по истечению не позднее 3х месяц с момента введения дома в эксплуатацию.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом в его адрес была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Объекты до настоящего времени истцу не переданы, сведений об обратном в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объекты должны были быть переданы истцу застройщиком до .., следовательно, последняя имеет право на получение неустойки за заявленный период – с .. по .. (.. день просрочки), что согласно расчету истца составляет в сумме … руб. 65 коп., из них:

- .. руб. по договору №..;

- … руб. по договору №..;

- .. руб. по договору №..;

- … руб. по договору №...

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы .. руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается .. руб. в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере … руб., с учетом положений ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить .. руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму .. руб. 07 коп. также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере .. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кельнер Н.А. к ООО «Сущевский Вал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сущевский Вал» в пользу Кельнер Н.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере .. руб., … руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере .. руб., расходы по уплате государственной пошлины .. руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «Сущевский Вал» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере .. руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина