Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5 – 2391/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 10 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора адрес «ФРИЗ-ТРИДЕРМ» Кириченко Сергея Васильевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ОГРН 1207700233025, ИНН 5715386207,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель генерального директора адрес «ФРИЗ-ТРИДЕРМ» Кириченко С.В. виновен в невыполнении требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Заместитель генерального директора адрес «ФРИЗ-ТРИДЕРМ» Кириченко С.В. 04 октября 2021 года в 12 часов 40 минут по адресу: адрес, МКАД 87 км, д. 8, к.4, в помещение ТЦ «ЧАС ПИК», в котором осуществляется торговая деятельность, связанная с пребыванием граждан, в период режима повышенной готовности, не обеспечил соблюдение: использования средств индивидуальной защиты, а именно использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и не обеспечило соблюдение режима использования индивидуальной защиты, чем нарушен п.12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12 – УМ «О введении режима повышенной готовности», пункт 1 Указа Мэра от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 ноября 2020 года № 107-УМ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кириченко С.В., а также представитель юридического лица фио в судебном заседании согласились с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что со стороны должностного и юридического лица предпринимаются меры, направленные на соблюдение требований законодательства в период карантинных мероприятий.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что предпринятые должностным лицом Кириченко С.В. меры не свидетельствуют об отсутствии оснований для его освобождения от административной ответственности, поскольку не обеспечили надлежащего исполнения требований законодательства, направленных на исполнение установленных требований.

Действия должностного лица Кириченко С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, характер допущенных нарушений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора адрес «ФРИЗ-ТРИДЕРМ» Кириченко С.В. судьей установлено не было.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно положениям ч.3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения ч.2 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к заместителю генерального директора адрес «ФРИЗ-ТРИДЕРМ» Кириченко С.В. в настоящем случае не относятся.

Судом установлено, что адрес «ФРИЗ-ТРИДЕРМ» к административной ответственности привлекается впервые, в отношении должностного лица имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отсутствуют предусмотренные ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, отягчающие административную ответственность, доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом в связи с совершенным им административным правонарушением причинило вред или обусловило возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинило кому-либо имущественный ущерб, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание затруднительное финансовое положение организации в результате длительное время проводимых мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, суд считает возможным заменить заместителю генерального директора адрес «ФРИЗ-ТРИДЕРМ» Кириченко С.В. предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения, руководствуясь при этом положениями ч. 3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя генерального директора адрес «ФРИЗ-ТРИДЕРМ» Кириченко Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с учетов положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дудкин А.Ю.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, характер допущенных нарушений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кириченко С.В. судом установлено не было.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно положениям ч.3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ООО «Продуктовый мир» является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, в отношении ООО «Продуктовый мир» имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отсутствуют предусмотренные ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, отягчающие административную ответственность, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Продуктовый мир» в связи с совершенным им административным правонарушением причинило вред или обусловило возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинило кому-либо имущественный ущерб, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание затруднительное финансовое положение ООО «Продуктовый мир» в результате длительное время проводимых мероприятий, в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, суд считает возможным заменить Кириченко С.В. предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа наказанием в виде предупреждения, руководствуясь при этом положениями ч. 3 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заместителя генерального директора адрес «ФРИЗ-ТРИДЕРМ» Кириченко С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с учетов положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дудкин А.Ю.