Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-013610-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6272/21 по исковому заявлению ...фио фио к ПАО «...» о защите прав потребителя,

установил:

...а Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ПАО «...» неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 21.02.2020 г. по 07.10.2020 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства за период с 09.11.2020 г. по 04.08.2021 г. в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что решением Бутырского районного суда адрес от 18.05.2021 г. по делу No 2-535/21 исковые требования ...ой Е.В. к ПАО «...» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства – сумма, а также неустойка за нарушение срока выплаты указанной суммы за период с 20.10.2020 г. по 08.11.2020 г., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Данное решение вступило в законную силу и не исполнялось ПАО «...» длительное время.

Во исполнение решения суда денежные средства были перечислены застройщиком только лишь 04.08.2021 года. 04.10.2021 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 09.11.2020 г. до даты фактической выплаты денежных средств , однако указанное требование удовлетворено не было.

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещена надлежащим образом, однако обеспечила в суд участие своего представителя по доверенности.

Представитель истца ...ко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «...» " по доверенности фио в судебное заседание не явилась. Суду представила письменные возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования не признала, а в случае их удовлетворения просила суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу, согласно ч.ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 14.12.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-3(кв)-1/3/3(1) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: однокомнатную квартиру условный номер 11, проектной общей приведенной площадью 44,40 кв.м., расположенную на 3 этаже подъезда (секции) 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес, 4.

Согласно п. 3.2., 6.2. указанного договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечь которых указан в Приложении № 2 к договору, а гарантийный срок на них составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

07.01.2020 г. квартира передана истцу по передаточному акту. Однако по итогам осмотра был выявлен ряд недостатков качества квартиры, которые зафиксированы в акте осмотра от 07.01.2020 г., в котором также согласован срок на их устранение – 45 дней (т.е. до 20.02.2020 г.). В указанный срок недостатки устранены не были.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, закон ставит окончание периода начисления неустойки в зависимость от момента удовлетворения требований потребителя.

Учитывая изложенное, а также что в акте осмотра от 07.01.2020 г. сторонами был согласован 45-дневный срок для устранения недостатков, т.е. до 20.02.2020 г. включительно, с 21.02.2020 г. до даты направления в адрес ответчика претензии с требованием о выплате возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора – 07.10.2020 г., начисляется неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков, сумма которой составляет сумма руб. (сумма * 1% * 268 дней).

Определяя сумму неустойки, суд также принимает во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд полагает, что требуемая истцом неустойка в обозначенном размере является явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению недостатков квартиры, в связи с чем, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить ее размер до сумма

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 18.05.2021 г. по делу № 2-535/21 в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия, а также неустойка за нарушение срока выплаты указанных денежных средств за период с 20.10.2020 г. по 08.11.2020 г. в размере сумма, компенсация морального вреда – сумма, штраф – сумма, почтовые расходы – сумма, а всего сумма

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, во исполнение решения суда денежные средства были перечислены ответчиком 04 августа 2021 года, что подтверждается соответствующей справкой по операции ПАО «Сбербанк».

Претензия с требованием перечислить неустойку за нарушение срока за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 09.11.2020 г. до даты фактической выплаты, направленная истцом ответчику 04.10.2021 г., была оставлена им без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку решением Бутырского районного суда адрес от 18.05.2021 г. по делу № 2-535/21 неустойка была взыскана в пользу истца за период с 20.10.2020 г. по 08.11.2020 г., а денежные средства фактически поступили истцу 04.08.2021 г., суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты возмещения в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия № Рим-3(кв)-1/3/3(1) (АК) от 14.12.2017 г. за период с 09.11.2020 г. по 04.08.2021 г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма

С учетом принципа разумности, справедливости, представленных возражений ответчика, установив наличие признаков несоразмерности между заявленной истцом неустойкой и последствиями нарушения обязательства, суд полагает допустимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия № Рим-3(кв)-1/3/3(1) (АК) до сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет сумма (250 000,00 + 300 000,00 ): 2).

Суд, исходя из природы штрафа, взыскиваемого по Закону «О защите прав потребителей», который фактически является мерой ответственности, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, считает допустимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить его до сумма Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По условиям п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

На основании указанных правовых норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии и искового заявления в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как подтвержденные соответствующими документами.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма (8700-1385)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ...фио фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «...» в пользу ...фио фио н неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 21.02.2020 г. по 07.10.2020 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства за период с 09.11.2020 г. по 04.08.2021 г. в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ПАО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 27.12.2021г.