Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-013670-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6278/21 по иску ...ой Натальи Ивановны к ООО «...» о защите прав потребителей,

установил:

...фиоИ обратилась в суд с иском к ООО «...», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору об оказании юридических услуг No 592 от 22 августа 2020 года в размере сумма, неустойку по договору об оказании юридических услуг No 626 от 27 августа 2020 года в размере сумма, неустойку по договору об оказании юридических услуг No 1070 от 30 октября 2020 года в размере сумма, неустойку по договору об оказании юридических услуг No 1072 от 30 октября 2020 года в размере сумма, всего сумма Взыскать с ООО «...» компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг правового характера в рамках договоров на оказание юридических услуг от 22.08.2020 No592, от 27.08.2020 No626, от 30.10.2020 No1070, от 30.10.2020 No 1072.

Истец: ...фио, представитель истца: фио в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту нахождения, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от явки в судебное заседание, злоупотребил своими процессуальными правами, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3,4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами по делу, истец ...фио заключила с ООО «...» несколько договоров об оказании юридических услуг: № 592 от 22 августа 2020 года, №626 от 27 августа 2020 года, № 1070 от 30 октября 2020 года, № 1072 от 30 октября 2020 года.

Свои обязательства по договорам истец исполнила в срок и надлежащим образом, в подтверждение расходов по договорам об оказании юридических услуг истцом представлены суду копии чеков.

В общей сложности истец оплатила ответчику денежную сумму в размере сумма

Проверяя доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства, Бутырский районный суд 13.10.2021 г. исковые требования ...ой Н.И. к ООО «...» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Решением суда от 13.10.2021 г. по делу №2-4961/2021 договоры об оказании юридических услуг от 22.08.2020 No592, от 7.08.2020 No626, от 30.10.2020 о 1070, от 30.10.2020 No1072, заключенные между фио и ООО «...» расторгнуты. С ответчика ООО «...» в пользу ...ой Н.И. взысканы денежные средства уплаченные по договорам в размере сумма, неустойка за период с 12.07.2021г. по 23.07.2021г. в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

По мнению истца, в ее пользу с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с 28.08.2021г. по 20.10.2021г. в общем размере сумма Суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом в виду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей размер неустойки не может быть выше размера самого обязательства - в данном случае не может превышать цены юридических услуг оплаченных по договорам № 592 , №626, № 1070, № 1072, что составляет сумму в размере сумма

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Бутырского районного суда от 13.10.2021 г. с ответчика взыскана неустойка в размере сумма

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 23 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма(из расчёта (1812000+5 000)/2).

По основаниям, предусмотренным статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема оказанных юридических услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу, что расходы истца в размере сумма понесенные на оплату услуг представителя не отвечают понятию разумности.  При таких обстоятельствах ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ...ой Натальи Ивановны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой Натальи Ивановны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «...» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 27.12.2021 г.