Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2021-013634-17

Дело № 2-6458/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6458/21 по иску Зайцевой Татьяны Дмитриевны к ООО «Партия Закона» о взыскании оплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Т.Д. обратилась в суд с иском к исполнителю ООО «Партия Закона» о взыскании денежных средств в общем размере сумма (сумма + сумма), оплаченных ею ответчику на основании заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг № 777 от 28.09.2020 и № 1231 от 01.12.2020, а также взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что в связи с некачественно оказанными ей услугами ответчиком по таким договорам, выразившимися в отсутствии их смысла и необходимого результата, ею в адрес последнего была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Зайцевой Т.Д. по ордеру адвокат фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что целью обращения истца к ответчику явилась необходимость в разрешении вопроса о возможности перерасчета назначенной пенсии и получения звания «Ветеран Труда», в ходе состоявшейся юридической консультации ответчик сообщил о возможности получения ею звания ветерана труда, однако в действительности у истца отсутствуют необходимые для получения такого звания правительственные награды, в связи с чем ответчик не мог не осознавать, что осуществить обещанное невозможно, однако предложил свои услуги для оказания содействия в урегулировании вопроса по получению звания, при этом для подготовки искового заявления о перерасчете пенсии требовалось проведение соответствующей аналитической работы по получению, а затем изучению выплатного дела с проведением необходимых расчетов и выявления наличия либо отсутствия искажений, чего сделано не было, что свидетельствует о некачественно оказанных ответчиком услугах.

Ответчик ООО «Партия Закона» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 28.09.2020 между исполнителем ООО «Партия Закона» и заказчиком Зайцевой Т.Д. был заключен договор об оказании юридических услуг № 777, стоимость которых составила сумма и была оплачена заказчиком предварительно в полном объеме в день заключения договора.

Установлено, что предметом договора явились услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовки проектов документов – заявления в УСЗН, заявления в ГУ ПФР, заявления в адрес, заявления в УСЗН адрес.

01.12.2020 между сторонами также заключен договор об оказании юридических услуг № 1231, стоимость которых составила сумма и была оплачена заказчиком предварительно в полном объеме в день заключения договора.

Предметом данного договора явились услуги в виде правового анализа ситуации, подбора нормативно-правовой базы, подготовки и подачи искового заявления по пенсионному вопросу.

28.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой в ООО «Партия Закона» Зайцева Т.Д. обратилась за квалифицированной помощью в разрешении вопроса о правильности начисления пенсии и возможности получении звания «Ветеран Труда», в результате чего сотрудники заверили ее в том, что пенсия ей начислена неверно, пообещав в короткий срок решить ее проблему, по результатам чего перерасчет пенсии будет произведен в сторону повышения и она получит звание «Ветеран труда», однако работа по защите ее прав и интересов проведена некачественно, поскольку обещанного результата достигнуто не было, а потому она заявила об отказе от заключенных договоров и возврате оплаченных по таким договорам денежных средств, а также о возмещении причиненного морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, сторона истца указывала на то, что оплатив услуги по договорам, их качественное и соответствующее закону исполнение истцом получено не было, поскольку искомая цель обращения не достигнута и не могла быть достигнута предложенным ответчиком способом, при этом досудебная претензия ответчиком до настоящего времени оставлена без ответа.

Данные обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу , , Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом из системного толкования , и Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

При таких данных, учитывая отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг, к которому истец обратилась как к профессионалу в области права, в том числе целесообразности предложенной тактики разрешения вопроса, для разрешения которого истец обратилась к ответчику, при том, что истец при направлении претензии в предусмотренном законом порядке отказалась от договоров, требования последней о взыскании с ответчика оплаченных по данным договорам денежных средств в общем размере сумма (сумма + сумма) являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика компенсации морального вреда, размер которого суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности определяет в размере сумма

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма + сумма)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Татьяны Дмитриевны к ООО «Партия Закона» о взыскании оплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств и компенсации причиненного морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Зайцевой Татьяны Дмитриевны сумма в счет возврата стоимости договоров № 777 от 28.09.2020 и № 1231 от 01.12.2020, а также сумма компенсации морального вреда и сумма штрафа.

Исковые требования Зайцевой Татьяны Дмитриевны в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.Е. Королева