Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-013666-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6271/2021 по иску ...ой Татьяны Анатольевны к ...у Андрею Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

...фио обратилась в суд с иском к ...у А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что 22.04.2021 между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в квартире истца. Для приобретения необходимого строительного материала ...у А.Ф. переданы денежные средства на общую сумму сумма, из которых фактически затрачено было лишь сумма

Выполняя претензионный порядок урегулирования спора, истец 01.09.2021 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оставшихся денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного ...фио просит взыскать с ...фио в свою пользу (1) неосновательное обогащение в размере сумма, (2) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, (3) а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ...фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ... А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, указанному в договоре подряда, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело, в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 22.04.2021 между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в квартире истца. Пунктом 5.4 данного договора, помимо прочего, предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить работу по акту сдачи-приемки в трехдневный срок с момента письменного уведомления о завершении работ либо направить мотивированный отказ. (л.д. 7-9).

В период действия договора 22.04.2021 и 02.06.2021 ...фио передала ...у А.Ф. денежные средства для приобретения необходимого строительного материала на общую сумму сумма (л.д. 10, 11).

Как указано в исковом заявлении, строительные материалы были приобретены ответчиком лишь на сумма, а оставшаяся часть денежных средств не возвращена по настоящее время.

25.08.2021 ...фио уведомила ...фио об отказе от ранее заключенного договора подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, о чем последний проставил соответствующую подпись.

01.09.2021 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оставшихся денежных средств (РПО № 12930155029159), которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленные истцом письменные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Они не опровергнуты ответчиком с помощью других доказательств, в связи с чем суд соглашается с доводами истца.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из указанных норм права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что оставшиеся после приобретения строительных материалов денежные средства были возвращены истцу, потрачены в полном объеме по их назначению либо учтены в счет оплаты работ по договору подряда ...ым А.Ф. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету представленного стороной истца, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 25.10.2021 составила сумма Данный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ...фио надлежит взыскать в пользу ...ой Т.А. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ...ой Татьяны Анатольевны к ...у Андрею Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ...а Андрея Федоровича в пользу ...ой Татьяны Анатольевны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 27.12.2021г.