Мотивированное решение
Дело № 02-6281/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-013669-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6281/2021 по иску ...ой Надежды Ивановны к ...к Алине Дмитриевне о признании договора дарения квартиры недействительным,
установил:
Истец ...а Н.И. обратилась в суд иском к ответчику ...к А.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного между истцом и ответчиком 28.03.2021 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 49,5 кв.м., прекращении права собственности ...к А.Д. и восстановлении права собственности ...ой Н.И. на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ...ой Н.И. и ее внучкой ...к А.Д. заключен Договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 28.03.2021г. При этом истец не имела намерения дарить принадлежащую ей на праве собственности квартиру. В действительности Истец подписала договор дарения под моральным убеждением со стороны своей дочери и Ответчика, которые ввели ее в заблуждение, обещав оказывать уход и помощь, как это было до заключения договора дарения. Истец ...а Н.И. постоянно проживает в спорном жилом помещении, несла и до настоящего времени несет расходы по его содержанию.
Истец считает, что заключив указанный договор, лишилась единственного жилья и не имеет иного жилого помещения для проживания, при этом волеизъявление не соответствует ее действительной воле, сделка заключена под влиянием заблуждения.
...а Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представить истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ...к А.Д., представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав что отсутствуют основания для признания договора дарения недействительной сделкой.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании договора передачи №020700-У08379 принадлежало истцу ...ой Н.И., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2007.
28.03.2021 между ...ой Н.И. (даритель) и ...к А.Д. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым, даритель безвозмездно передала в собственность одаряемой квартиру, находящуюся по адресу: адрес.
Указанный договор дарения квартиры от 28.03.2021 и переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленных требований истец указала что договор совершен под влиянием существенного заблуждения, истец не имела намерения отчуждать единственное жилое помещение, принадлежащее ей, имела намерения распорядиться своим жилым помещением, оформив договор ренты.
В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Оценив доводы иска в этой части заявленных оснований недействительности сделки - договора дарения, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных выше условий ст. 178 ГК РФ при заключении оспариваемого договора дарения, суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. То есть не являются существенным побудительные представления в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки.
Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 по делу No 88-8690/2021).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом, в соответствии с требованиями законодательства, не представлено бесспорных доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для признания договора дарения квартиры, заключенного между истцом и ответчиком 28.03.2021г., недействительным в соответствии со ст. 178 ГК РФ, что в момент составления и подписания договора дарения квартиры заблуждалась относительно предмета и природы сделки.
Доводы стороны истца о том, что истец ...а Н.И. не имела намерения производить отчуждение единственного принадлежащего ей жилого помещения путем дарения ...к А.Д., а имела намерения заключить договор ренты, суд находит несостоятельными, поскольку, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.
При заключении оспариваемого договора, истцом было подтверждено, что она не лишена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор (п. 6.3 договора).
Из материалов дела следует, что в тексте договора его условия отражены совершенно определенно и ясно, каких-либо неясностей договор не содержит, ошибиться в толковании его содержания, учитывая ясность изложения его текста, невозможно. При заключении договора Истец не была лишена права подробно изучить условия договора, а также отказаться от заключения договора.
Истец лично подписала договор дарения, подписав его, согласилась со всеми условиями. Истец принимала участие как при заключении договора дарения, так и при сдаче документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, лично подписала заявление о государственной регистрации. Данные обстоятельства признаются судом как доказательство того, что Истец не заблуждалась относительно правовой природы сделки, как она указала в исковом заявлении.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании истец не представила доказательства, свидетельствующих о влиянии заблуждения при заключении оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных достаточных допустимых доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки по составлению и подписанию договора дарения квартиры от 28.03.2021 заблуждалась относительно заключаемой сделки.
Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами. При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ для признания договора дарения квартиры от 28.03.2021г., недействительным, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме.
При отсутствии оснований для признания договора дарения квартиры недействительными, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности истца на спорное жилое помещение, поскольку указанные требования производны от требований о признании договора дарения недействительным.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ...ой Надежды Ивановны к ...к Алине Дмитриевне о признании договора дарения квартиры недействительным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 27.12.2021.
УИД 77RS0003-02-2021-013669-09
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 24 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6281/2021 по иску ...ой Надежды Ивановны к ...к Алине Дмитриевне о признании договора дарения квартиры недействительным,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ...ой Надежды Ивановны к ...к Алине Дмитриевне о признании договора дарения квартиры недействительным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио