Заочное решение
Дело № 02-6225/2021 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 13 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6225/2021 по исковому заявлению Сапрыкиной Стеллы Натановны к ООО «Атом» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, суд
УСТАНОВИЛ:
Сапрыкина С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Атом» о расторжении договора займа №0001713 от 18 февраля 2021 года, взыскании суммы займа в размере сумма, моральный вред в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем обстоятельством, что 18 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор займа №0001713, по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование займом 8,5%% годовых, однако проценты за период с 01.03.2020 года по 31.08.2021 года в размере сумма выплачены не были. Таким образом задолженность ООО «Атом» перед истцом составляет сумма.
Истец Сапрыкина С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в иске.
Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 п.п.1,2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2021 года между сторонами был заключен договор займа №0001713, по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование займом 8,5%% годовых, однако проценты за период с 01.03.2020 года по 31.08.2021 года в размере сумма выплачены не были.
Истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении инвестиционного договора и возврате денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения. На день подачи иска, задолженность ответчика составляет сумма.
Учитывая, что заемщик сумму займа не вернул в установленных в договоре срок, доказательств обратного материалы дела не содержат, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор займа №0001713 от 18 февраля 2021 года, заключенные между Сапрыкиной С.Н. и ООО «Атом». Факт заключения договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях ответчик не оспаривал, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания основного долга, и частичного взыскания процентов в части указанной судом выше, и взыскивает с ООО «Атом» в пользу Сапрыкиной С.Н. сумму задолженности по договору займа в сумме сумма.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Сапрыкиной С.Н. денежной компенсации морального вреда в размере сумма.
С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапрыкиной Стеллы Натановны к ООО «Атом» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа №0001713 от 18 февраля 2021 года, заключенный между Сапрыкиной Стеллой Натановной и ООО «Атом».
Взыскать с ООО «Атом» в пользу Сапрыкиной Стеллы Натановны задолженность по договору денежного займа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес 13 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6225/2021 по исковому заявлению Сапрыкиной Стеллы Натановны к ООО «Атом» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сапрыкиной Стеллы Натановны к ООО «Атом» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа №0001713 от 18 февраля 2021 года, заключенный между Сапрыкиной Стеллой Натановной и ООО «Атом».
Взыскать с ООО «Атом» в пользу Сапрыкиной Стеллы Натановны задолженность по договору денежного займа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья С.И. Завьялова
Справка
Заочное решение по делу №2-6225/2021 по исковому заявлению Сапрыкиной Стеллы Натановны к ООО «Атом» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, изготовлено 13 декабря 2021 года.
Судья Завьялова С.И.
СРОЧНО!
ООО «Атом»
(адрес)
Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию заочного решения Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-6225/2021 по исковому заявлению Сапрыкиной Стеллы Натановны к ООО «Атом» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа.
Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Приложение: копия заочного решения.
Федеральный судья Завьялова С.И.