Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2022 г. по делу №33а-3836/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре А.А. Помаз, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ООО «ДиДжи Финанс Рус» на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года по административному иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве К.Г. Фомину, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве К.Г. Фомину, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, выраженного в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа по исполнительным производствам, обязании направить в адрес Общества оригинал исполнительного документа или принять меры к восстановлению исполнительного документа в случае его утраты.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ДиДжи Финанс Рус» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № ...ИП.

23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве М.А. Мартынюком вынесено постановление об окончании и возвышении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что установленные выше факты свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, в то же время административный истец пропустил срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным .

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № ...ИП, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ситуации, когда отсутствуют сведения о месте нахождения исполнительного листа, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа в порядке части 1 статьи 430 ГПК РФ обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что основания для оспариваемого бездействия имелись, а содержание оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Также нельзя согласиться с выводами суда о пропуске административным истцом, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав административный истец узнал 19 октября 2021 года после получения ответа на свое обращение из подразделения судебных приставов, в то время как административный иск был подан в суд 20 октября 2021 года, то есть с соблюдением установленного 10-дневного срока на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года отменить полностью, принять по данному делу новое решение об удовлетворении административного иска:

Признать незаконными бездействие Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от 22 апреля 2019 года по исполнительному производству № ...ИП, обязать устранить допущенное нарушение, а в случае утраты подлинника исполнительного листа обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

...