Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев протест Первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес от 09 июля 2021 года, в отношении должностного лица ООО «Элиф» в лице учредителя Копаева Дмитрия Александровича, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления, и направлении на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №392 адрес от 09 июля 2021 года, в отношении должностного лица ООО «Элиф» в лице учредителя Копаева Дмитрия Александровича, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес фиоВ подал в Бутырский районный суд адрес протест на постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес от 09 июля 2021 года, ссылаясь на то, что согласно абз. 3 п. 13 постановление Пленума ВС РФ от 28.11.2017 года №46 «"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь ввиду, что, поскольку санкция статьи 19.29 КоАП РФ не отвечает критериям, установленным частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по КоАП РФ, в связи чем просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, и направить на новое рассмотрение.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, доводы протеста поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка отменить, и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо ООО «Элиф», учредитель Копаев Д.А. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Одновременно с указанным протестом поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрения. Суд оценив обстоятельства указанные в заявлении приходит к выводу, что срок заявителем не пропущен.

Выслушав доводы помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В силу Закона о противодействии коррупции, Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в , с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ( Закона о противодействии коррупции).

Суд первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ссылается на норму Постановления Правительства РФ от 08 сентября 2010 года №700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", который 30 января 2015 года утратил свою силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 (ред. от 10.07.2020) "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме, также согласно которому сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Основанием для привлечения должностного лица ООО «Элиф» в лице учредителя Копаева Дмитрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №392 адрес от 09 июля 2021 года выводы о том, что должностное лицо Копаев Д.А., являющийся учредителем ООО «Элиф» привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - в 10-днейвный срок со дня заключения трудового договора не направил соответствующее уведомление по последнем месту работы государственного служащего, в связи с чем 10 марта 2021 года в 00 часов 01 минуту по юридическому адресу: адрес, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также при рассмотрении настоящего дела не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с тем, применимы ли к данной ситуации разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому следует иметь в виду, что, поскольку санкция КоАП РФ не отвечает критериям, установленным КоАП РФ для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по КоАП РФ.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес от 09 июля 2021 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с протестом Первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес от 09 июля 2021 года подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес от 09 июля 2021 года, в отношении должностного лица ООО «Элиф» в лице учредителя Копаева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело должностного лица ООО «Элиф» в лице учредителя Копаева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: