Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77MS0080-01-2021-000472-44

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2021 года адрес

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу №12-3110/2021 Арбитражный управляющий фио на постановление мирового судьи судебного участка №92 адрес от 21 сентября 2021 года, которым Кобяк Павел Петрович, паспортные данные, гражданина РФ, проживающей по адресу: адрес. корп.3, кв.134, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением мирового судьи Арбитражный управляющий фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а именно 15 апреля 2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее — Управление Росреестра по КБР) в отношении фио, который является арбитражным управляющим должника фио, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве). фио направлены копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которые получены им по электронной почте 29 апреля 2021 года. Однако фио в установленный статьей 26.10 КоАП РФ трехдневный срок материалы, указанные в определении об истребовании сведений, в Управление Росреестра по КБР не направил. После чего Управлением Росреестра по КБР вынесено определение о продлении срока административного расследования, которое направлено фио заказным письмом по адресу места жительства (адрес). Также фио заказным письмом повторно направлена копия определения от 15.04.2021 об истребовании сведений. Заказная корреспонденция получена им 31 мая 2021 года и 07 июня 2021 года. В определении о продлении срока административного расследования фио предложено явиться в Управление Росреестра по КБР 15 июня 2021 года для составления протокола об административном правонарушении либо направить своего представителя. Однако фио в Управление Росреестра по КБР в установленное время не явился, представителя не направил, сведения, указанные в определении от 15.04.2021, в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ не представил.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, фио обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в котором просит обжалуемое постановление отменить, в вернуть настоящее дело на новое рассмотрение, так как постановление, вынесенное мировым судьей основано на нарушениях требований федерального закона, допущенных при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель фио – фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объему, просил постановление мирового судьи отменить и направить его на новое рассмотрение.

Выслушав представителя представитель фио – фио, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим , должностному лицу соответствующего территориального органа.

КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, в 15.30 час. 15 июня 2021 года по адресу: адрес, арбитражным управляющим Кобяком П.П. не выполнил в установленный КоАП РФ трехдневный срок со дня получения требования Управления Росрееста по адрес истребуемые определением от 15 апреля 2021 года документы, что является умышленным невыполнением законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим Кобяком П.П. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 00080721 от 15.06.2021, согласно которому арбитражный управляющий фио, в отношении которого Управлением Росреестра по КБР возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, получив копию определения от 15.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении копию и определения от 15.04.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ в Управление Росреестра по КБР необходимые сведения не представил, для составления протокола об административном правонарушении не явился, своего представителя не направил (л.д. 3-6);

- решением от 31.08.2020 Арбитражного суда адрес по делу № А20-28/2020, согласно которому фио признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден фиоП, (л.д. 11-12);

- определением № 00090721 от 15.04.2021 заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по КБР о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего фио, в связи с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 7-8);

- определением от 15.04.2021 заместителя начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по КБР об истребовании у арбитражного управляющего фио сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 9-10);

- информационным письмом от 29.04.2021 Президента Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация «УрСО АУ») фио, согласно которому определение об истребовании сведений от 15.04.2021 направлено арбитражному управляющему фио посредством электронной почты (л.д. 24);

- определением от 17.05.2021 заместителя руководителя Управления Росреестра по КБР о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего фио, в связи с тем, что фио не представил в Управление материалы, указанные в определении об истребовании сведений (л.д. 14-16);

- отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому заказное письмо с почтовым идентификатором № 80093960864153 с вложением копии определения от 17.05.2021 о продлении срока административного расследования вручено адресату 31 мая 2021 года (л.д. 19-20);

- требованием от 21.05.2021 заместителя руководителя Управления Росреестра по КБР, согласно которому арбитражному управляющему фио надлежит явиться в Управление Росреестра по КБР 15 июня 2021 года для составления протокола об административном правонарушении либо направить своего представителя, а также представить сведения, указанные в определении от 15.04.2021, необходимые для разрешения дела; с приложением копии определения от 17.05.2021 о продлении срока административного расследования и определения от 15.04.2021 об истребовании сведений (л.д. 17-18);

- отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому заказное письмо с почтовым идентификатором № 80093960864665 с вложением требования о явке от 21.05.2021 и копий определений от 15.04.2021 и от 17.05.2021 вручено адресату 07 июня 2021 года (л.д. 21-22);

- выпиской из ЕГРИП в отношении фио по состоянию на 24.06.2021 (л.д. 25-29);

- выпиской из реестра членов Ассоциации «УрСО АУ», содержащей сведения о члене СРО фио (л.д. 30-31).

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками Управления Росреестра по адрес, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует умышленное бездействие лица, которое выражается в непредставлении в установленный срок истребуемых сведений и документов должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Установив, что фио в полном объеме умышленно не выполнило законные требования должностного лица Управления Росреестра по адрес, осуществляющего производство по административному делу, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, содержащиеся в определении от 15 апреля 2021 года, законность данного определения об истребовании сведений и документов и факт его заблаговременного получения – 15 апреля 2021 года не оспаривало, доказательств отсутствия у организации возможности выполнить требования указанного определения должностного лица в полном объеме, или наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению, так же как и доказательства незаконных действий должностного лица, не представлено, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что после согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции 31 мая 2021 года и 07.06.2021 года фио получил данное определение, однако фактически в указанный период фио находился в командировке по заданию заказчика, однако данный довод суд второй инстанции не может принять при вынесении непосредственного решения, так как данное лицо было извещено о направлении определения от 15 апреля 2021 года, однако не получение данного письма не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что привлекаемым лицо было исполнено определение Управления Росреестра по адрес и все запрашиваемые документы были направлены в адрес организации не может быть принято судом, так как запрашиваемые документы были направлены в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Кобяком П.П. приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как такая возможность у организации имелась, что свидетельствует о его вине.

фио являясь арбитражным управляющим, и обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В соответствии со КоАП РФ, с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении фио ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с соблюдением требований , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, материального положения юридического лица, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, фио не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы законности и презумпции невиновности, порядок и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, в том числе, по доводам поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №92 адрес от 21 сентября 2021 года о привлечении фио к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.