Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6431/21 по иску Вахновского Андрея Анатольевича к Грудовенко Валерию Ивановичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 15 июня 2021 года в18 часов 40 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием трех ТС: Форд Транзит фио С 658ТЕ178, под управлением истца, марка автомобиля Соната О158НН199, под управлением Грудовенко В.И. и автомобиля марка автомобиля. Виновником ДТП признан Грудовенко В.И., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 77ФП495059 от 15 июня 2021 года, Постановлением 18810377216200359057 по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма в пределах лимита ответственности. Согласно отчету об оценке, стоимость ремонта автомобиля Форд Транзит фио С 658ТЕ178 сумма. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма. Кроме того, автомобиль находится в аренде согласно договору аренды № 12/28 от 28 декабря 2020 года, заключенного между истцом и ООО «СТОБАГ», согласно которому арендная плата за пользование автомобилем составляет сумма в месяц. Простой автомобиля на 15 сентября 2021 года составил три месяца. Истец просил взыскать с ответчика сумма упущенной выгоды. 22 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении ущерба и упущенной выгоды, расходов. Требование оставлено без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, упущенную выгоду сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из письменных материалов дела, 15 июня 2021 года в18 часов 40 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием трех ТС: Форд Транзит фио С 658ТЕ178, под управлением истца, марка автомобиля Соната О158НН199, под управлением Грудовенко В.И. и автомобиля марка автомобиля.

Виновником ДТП признан Грудовенко В.И., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 77ФП495059 от 15 июня 2021 года, Постановлением 18810377216200359057 по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года.

СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере сумма в пределах лимита ответственности.

Согласно отчету об оценке, стоимость ремонта автомобиля Форд Транзит фио С 658ТЕ178 сумма.

Кроме того, автомобиль находится в аренде согласно договору аренды № 12/28 от 28 декабря 2020 года, заключенного между истцом и ООО «СТОБАГ», согласно которому арендная плата за пользование автомобилем составляет сумма в месяц.

Простой автомобиля на 15 сентября 2021 года составил три месяца.

22 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении ущерба и упущенной выгоды, расходов. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, упущенную выгоду сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался, а потому, суд обосновывает свои выводы доводами стороны истца.

Поскольку вина ответчика в ДТП не оспорена, наличие прямой причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, произошедшим ДТП и возникшим ущербом доказана.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, а также упущенная выгода в размере сумма, поскольку как факт договора аренды транспортного средства, так и факт его исполнения на момент ДТП, не оспорен.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, по приведенным истцом доводам, суд не усматривает законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, сведений о причинении вреда жизни и здоровью в результате ДТП суду не представлено. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы по оценке в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а также на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахновского Андрея Анатольевича к Грудовенко Валерию Ивановичу о возмещении ущерба,– удовлетворить частично.

Взыскать с Грудовенко Валерия Ивановича в пользу Вахновского Андрея Анатольевича сумму ущерба сумма, упущенную выгоду сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оценке сумма.

В удовлетворении требования в части компенсацию морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении установленного семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья