Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-694/2021 по административному иску фио к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

фио к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным бездействия органа государственной власти, выразившихся в направлении формальных ответов не по существу обращений, не рассмотрении жалоб на действия сотрудников Департамента фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России, обязании административного ответчика дать ответы на постановленные в обращениях вопросы по существу.

Административный истец фио в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме и настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Минпромторга по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Как следует из письменных материалов дела, 26.04.2021 (вх. № ПГ-5154) через виртуальную приемную Минпромторга России поступило обращение фио, касающееся наличия в продаже в аптеках России лекарственных препаратов украинского фармацевтического производителя ПАО «Фармак».

Минпромторг России ответом 24.05.2021 за № ПГ-19-5238 в адрес фио направлен ответ, в соответствии с которым ей рекомендовано направить обращение в Минздрав России, Росздравнадзор и Минфин России в рамках возложенных на указанные ведомства полномочий.

27.05.2021 (вх. ПГ-6539 и ПГ-6541) через виртуальную приемную Минпромторга России поступили обращения фио, в которых она выражает несогласие с направленным ей ранее ответом от 24.05.2021 за № ПГ-19-5238, просит более детально проработать ее обращение.

Минпромторг России ответом 02.06.2021 за № ПГ-19-5586 указал, что информация по поставленным в обращениях вопросам направлена письмом от 24.05.2021 за № ПГ-19-5238.

01.06.2021 (вх. № 6793) и 07.06.2021 (вх. № ПГ-7014) в адрес Минпромторга России поступили обращения фио ой В.В., перенаправленные из Аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также письмо Истца от 10.06.2021 (вх. № ПГ-7223), касающиеся выполнения Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2018 № 1300 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» (далее - постановление № 1716-83) и применения ограничений к санкционному производителю лекарственных препаратов ПАО «Фармак».

Указанные обращения Минпромторгом России были рассмотрены и 30.06.2021 за № ПГ-19-6643 фио направлен ответ, в котором указано, что в соответствии с пунктом 4 постановления № 1300 Минфин России определен ответственным федеральным органом исполнительной власти по направлению в Правительство Российской Федерации предложений о внесении изменений в перечни, предусмотренные приложениями № 1 и 2 к постановлению № 1300.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 1716-83 в отношении товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через адрес по перечню согласно приложению № 1 к постановлению № 1716-83 (далее - Приложение № 1) вводится запрет на ввоз в Российскую Федерацию. В указанном перечне лекарственные средства отсутствуют.

Помимо этого, в ответе отмечено, что экономические санкции в отношении лекарственных препаратов никогда не вводились ввиду того, что это противоречит ключевым международным документам в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина - Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 и Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, принятому Резолюцией 2200 на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 16,12.1966.

02.07.2021 (вх. ПГ-8186) через виртуальную приемную Минпромторга России поступило обращение фио, в котором она просит повторно рассмотреть ранее направленные ею обращения, принять усилия для уточнения санкционных мер в отношении ПАО «Фармак».

27.07.2021 за № ПГ-19-7627 фио дан ответ, в котором указано, что информация по поставленным в обращении вопросам направлена в ее адрес письмами от 24.05.2021 за № ПГ-19-5238, от 02.06.2021 за № ПГ-19-5586 и от 30.06.2021 № ПГ-19-6643. Помимо этого отмечено, что головным исполнителем по рассмотрению обращения Истца определен Минфин России.

03.08.2021 (вх. № ПГ-9374) через виртуальную приемную Минпромторга России от фио поступило обращение, в котором Истец выражает несогласие с ранее направленными ответами на ее обращения.

02.09.2021 за № ПГ-19-8930 фио дан ответ, в котором, в дополнение к ранее направленным письмам от 24.05.2021 № ПГ-19-5238, от 02.06.2021 за№ ПГ-19-5586, от 30.06.2021 № ПГ-19-6643, от 27.07.2021 № ПГ-19-7627, отмечено, что ограничение импорта, установленное постановлением № 1716-83, распространяется на продукцию, классифицируемую в конкретном коде Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), а под действие специальных экономических мер подпадает вся продукция, классифицируемая в соответствующем коде ТН ВЭД ЕАЭС, страной происхождения либо страной отправления которой является Украина или которая перемещается через адрес независимо от производителя и отправителя. Таким образом, в случае включения продукции, классифицируемой в товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС 3002 и 3004, в Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через адрес (Приложение № 1 к Постановлению № 1716-83, далее - Перечень), запрет на ввоз в Российскую Федерацию из Украины будет распространяться на всю продукцию, классифицируемую в соответствующих кодах ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе продукцию, производимую не только ПАО «Фармак», но и иными предприятиями, в отношении которых специальные экономические меры не применяются, а также товары, ввозимые в Российскую Федерацию транзитом через адрес из иных стран.

Одновременно отмечено, что согласно подпункту «г» пункта 2 регламента работы подкомиссии по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, защитным мерам во внешней торговле Правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции, утвержденного Правительственной комиссией по экономическому развитию и интеграции 20.04.2010 № 1845п-П2 (далее - Подкомиссия, Регламент) разработка предложений о целесообразности введения ответных мер на дискриминационные и иные действия в области внешнеторговой деятельности, ущемляющие экономические интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических и физических лиц, со стороны других государств и их союзов относится к компетенции Подкомиссии.

В соответствии с пунктом 5 Регламента вопросы, предлагаемые в повестку дня заседания Подкомиссии, предварительно рассматриваются на заседаниях рабочих групп подкомиссии в соответствии со сферами ведения.

С учетом изложенного, принятие решения о дополнении Перечня продукцией, классифицируемой в товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС 3002 и 3004, принимается по результатам рассмотрения соответствующего вопроса на заседании Подкомиссии.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании представила материала по всем обращениям фио, пояснила, что по существу обращений фио Минпромторгом России своевременно направлялись ответы, в пределах компетенции. Минпромторг России как федеральный орган исполнительной власти самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств наличия бездействий со стороны административного ответчика, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд отмечает, что несогласие административного истца с содержанием ответом не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным бездействия органа государственной власти, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 30 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-694/2021 по административному иску фио к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным бездействия органа государственной власти,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным бездействия органа государственной власти, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.