Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6217/2021 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Макаровой Ольге Николаевне о взыскании кредитной задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Макаровой О.Н., в котором просил суд, взыскать с ответчика как наследника к имуществу умершей фио задолженность по кредитному договору №504627/15 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на неисполнение умершей фио обязательств по кредитному договору №504627/15 от 16 октября 2015 года и наличия у последнего к моменту смерти ссудной задолженности по договору.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя банка.

Ответчик Макарова О.Н. в судебное заседание явилась, возражала, против удовлетворения исковых требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 16 октября 2015 года между фио и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор №504627/15, в соответствии с которым заемщику была предоставлен кредит в сумме сумма, сроком до 02.10.2019 года, с процентной ставкой 24% годовых.

Условия кредитного договора, а также факт его подписания на условиях, указанных выше, стороной ответчика оспорено не было, в частности ответчик в судебном заседании не настаивал на проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписей, выполненных от имени ответчика в кредитном договоре.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями банк указал, что заемщиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей, что в свою очередь подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у последнего перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга по кредитному обязательству, по состоянию на 23.09.2021 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма процентов, сумма – сумма основного долга.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность заемщиком не погашена.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем судом установлено, что 20 августа 2017 заемщик фио – скончалась, о отделом ЗАГС Администрации адрес была оставлена запись акта о смерти №551.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у фио имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у Нотариуса адрес было истребовано наследственное дело к имуществу умершей фио

Согласно копии наследственного дела №37/2018 к имуществу умершей фио, к наследованию имущества открывшегося после смерти фио была призвана дочь наследодателя – Макарова О.Н. В качестве наследственной массы было определено право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследуемое имущество было принято наследниками в равных долях.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик фактически приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя фио, следовательно, в силу действующего законодательства ответчик несет ответственность перед кредитором ПАО «Московский кредитный банк», по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того, что ответчик является наследником заемщика фио принявшей в установленном законом порядке наследство после смерти последней, в силу положений ст.1175 ГК РФ обязана отвечать перед кредиторами наследника по обязательствам принятым последним в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника, ввиду чего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумму долга по кредитному договору №504627/15 от 16 октября 2015 года в размере сумма, т.е. суммы стоимости наследственного имущества за вычетом сумм долгов оплаченных наследником по долгам наследодателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Макаровой Ольге Николаевне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Ольги Николаевны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 14 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6217/2021 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Макаровой Ольге Николаевне о взыскании кредитной задолженности, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Макаровой Ольге Николаевне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Ольги Николаевны в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-6217/2021 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Макаровой Ольге Николаевне о взыскании кредитной задолженности, изготовлено 14 декабря 2021 года.

Федеральный судья: Завьялова С.И.