Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6209/2021 | Бутырский районный суд
Судья: Судьина О.Ю.
Дело 1 инст. №2-6209/2021
Апелляционное производство № 33-17790/2022
УИД 77RS0003-01-2020-007608-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2022 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,
судей Салтыковой Л.В., Гусевой О.Г.,
при помощнике судьи Теплове К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Калинина Ю.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Абдулаева Вячеслава Александровича к Калинину Юрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Калинина Юрия Владимировича в пользу Абдулаева Вячеслава Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 247 рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 53 рубля и расходы по переводу на русский язык текста документов в размере 975 рублей и 500 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Истец Абдулаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Калинину Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2010 по 27.06.2019 в размере 53 247 рублей 89 копеек, судебных расходов, состоящих из почтовых расходов в размере 53 рубля, расходов по переводу на русский язык документов в размере 975 рублей и 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Ленинского районного суда г.Севастополь от 01.10.2010 с Калинина Ю.В. в пользу Абдулаева В.А. взысканы денежные средства в размере 19 010 гривен Украины, что составляет 75 592 рубля 35 копеек. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Калинин Ю.В.
Ответчик в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Истец Абдулаев В.А., третье лицо Литвинова И.А. в заседании коллегии не явились, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Как установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г.Севастополь от 01.10.2010 с Калинина Ю.В. в пользу Абдулаева В.А. взысканы денежные средства в размере 19 010 гривен Украины.
Поскольку ответчиком обязательства, установленные заочным решением суда вступившим в законную силу не были исполнены надлежащим образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами.
Применяя положения ст. 13 ГПК РФ, ст. 393,811 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, приняв во внимание расчет задолженности процентов, представленный Абдулаевым В.А., взыскав с Калинина Ю.В. в пользу Абдулаева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 247 рублей 89 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом взысканы также с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 53 рубля, расходы по переводу на русский язык текста документов в размере 975 рублей и 500 рублей,
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу , а также Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.(п.1 ст.395 ГК РФ)
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г.Севастополь от 01.10.2010 о взыскании с Калинина Ю.В. в пользу Абдулаева В.А. денежных средств в размере 19 010 гривен Украины вступило в законную силу 12.10.2010.
17.03.2015 Ленинским районным судом г.Севастополя выдан исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения суда.
На основании договора уступки права требования от 09.12.2019, Абдулаев В.А. уступил Литвиновой И.А. право требования к Калинину Ю.В задолженности в размере 19 010 украинских гривен, взысканных вышеуказанным заочным решением.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.01.2020 произведена замена стороны (взыскателя) Абдулаева В.А. на его правопреемника Литвинову И.А.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Поскольку право требования к Калинину Ю.В. перешло к Литвиновой И.А. на основании договора уступки от 09.12.2019, в установленном законом порядке названный договор цессии не оспаривался, недействительным не признавался, оснований для взыскания с ответчика в пользу Абдулаева В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением должником судебного акта от 01.10.2010, у суда не имелось. Данные требования заявлены ненадлежащим истцом.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Абдулаева Вячеслава Александровича к Калинину Юрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Абдулаева Вячеслава Александровича к Калинину Юрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи
Судья: фио
Дело 1 инст. №2-6209/дата
Апелляционное производство № 33-17790/дата
УИД 77RS0003-01-2020-007608-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Теплове К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Абдулаева Вячеслава Александровича к Калинину Юрию Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи