Решение
Дело № 02-6118/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6118/2021 по исковому заявлению Покровской Анны Леонидовны к Пихтиной Наталии Нурулловне о возврате денежных средств вверенных на сохранение, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Покровская А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Пихтиной Н.Н. о возврате денежных средств вверенных на сохранение, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2014 года Покровская А.Л. по адресу места своего жительства: адрес передала (вверила) на сохранение Пихтиной Н.Н. сумма, а фио взяла (приняла) переданные Покровской А.Л. на сохранение сумма, что подтверждается собственноручно написанной Пихтиной Н.Н. распиской от 05 сентября 2014 года. Ответчик возвратила Покровской А.Л. в безналичном порядке в общей сложности сумма, из которых: сумма – 11.12.2020 г., а также сумма 24.12.2020 года. С 25 декабря 2020 г. фио перестала выходить на связь с Покровской А.Л., оставшуюся сумму денежных средств вверенных на сохранение в размере сумма фио не возвратила. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика оставшуюся сумму денежных средств вверенных на сохранение в размере сумма.
Истец Покровская А.Л. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обеспечила явку своего представителя по доверенности Мышлецова М.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, настаивал на удовлетворении требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела подлинников расписок и иных документов, подтверждающих задолженность ответчика.
Ответчик фиоН в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, возражения на заявленные требования не представила, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка ответчика. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В данной связи дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч. 3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу положений ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги).
Согласно п. 1 ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает сумма прописью.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (п. 2 ст. 887 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05 сентября 2014 года Покровская А.Л. передала (вверила) на сохранение Пихтиной Н.Н. сумма, что подтверждается сохранной распиской от 05 сентября 2014 года выданной фиоН, из текста которой следует, что фио взяла деньги на сохранение фио по адресу: адрес в сумме сумма на неопределенный срок.
В дальнейшем распиской от 06 июля 2017 года фио подтвердила свои обязательства хранителя по выданной ею ранее Покровской А.Л. сохранной расписке от 05 сентября 2014 года на сумму сумма.
Уведомлением от 07.11.2020 г., полученным Пихтиной Н.Н. нарочным путем под роспись, истец уведомила ответчика о необходимости возврата вверенных на сохранение денежных средств в размере сумма не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления.
12.11.2020 г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по возврату денежных средств вверенных на сохранение, в соответствии с которым стороны установили, что в период с 28.03.2016 г. по 27.07.2018 г. фио возвратила Покровской А.Л. вверенные ей на сохранение денежные средства частично в размере сумма.
Как следует из п. 7 вышеуказанного акта сверки от 12.11.2020 г., фио признала и подтвердила свои обязательства по возврату Покровской А.Л. вверенных на сохранение оставшихся денежных средств в размере сумма, однако указала, что не может возвратить данную денежную сумму Покровской А.Л. в срок до 12 ноября 2020 включительно, в связи с тем, что фио потратила данные денежные средства на собственные нужды.
В данной связи согласно п. 8 вышеуказанного Акта сверки от 12.11.2020 г. стороны установили график возврата Пихтиной Н.Н. вверенных ей на сохранение Покровской А.Л. оставшихся денежных средств в размере сумма, согласно которому ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в период с 17 ноября 2020 года по 20 августа 2023 года.
В нарушение графика возврата денежных средств, согласованного сторонами в п. 8 акта сверки от 12.11.2020 г., Пихтиной Н.Н. было перечислено Покровской А.Л. в безналичном порядке в общей сложности только сумма, из которых: сумма – 11.12.2020 г., а также сумма 24.12.2020 года.
Таким образом, на момент обращения в суд с иском задолженность Пихтиной Н.Н. перед Покровской А.Л. по возврату денежных средств, переданных на сохранение, составляла сумма (1 667 000 – 50 000).
В силу положений ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.
В подтверждение требований истца по возврату ответчиком денежных средств в досудебном порядке, в материалы дела представлена претензия Покровской А.Л. направленная 13.08.2021 г. в адрес места жительства Пихтиной Н.Н. ценным письмом с описью вложения, а также соответствующая телеграмма от 13.08.2021 г. с требованием о возврате сумма вверенных на сохранение в течение 5 дней с момента их получения, которые не были вручены ответчику по причине уклонения Пихтиной Н.Н. от получения почтовой корреспонденции.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со настоящего Кодекса, если или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей (п. 1, п. 2 ст. 902 ГК РФ.)
Как следует из п. 7 представленного в материалы дела акта сверки взаиморасчетов сторон от 12.11.2020 г., а также устных пояснений ответчика, обязательства по возврату истцу переданных на сохранение денежных средств исполнены ответчиком частично в размере сумма, остальную переданную на сохранение сумму в размере сумма фио не имеет возможности возвратить Покровской А.Л. по причине растраты на собственные нужды, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о выбытии взыскиваемых денежных средств из пользования Пихтиной Н.Н. против ее воли.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Покровской Анны Леонидовны к Пихтиной Наталии Нурулловне о возврате денежных средств вверенных на сохранение – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пихтиной Наталии Нурулловны в пользу Покровской Анны Леонидовны сумму основного долга в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Федеральный судья: С.И. Завьялова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес 07 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6118/2021 по исковому заявлению Покровской Анны Леонидовны к Пихтиной Наталии Нурулловне о возврате денежных средств вверенных на сохранение, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Покровской Анны Леонидовны к Пихтиной Наталии Нурулловне о возврате денежных средств вверенных на сохранение – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пихтиной Наталии Нурулловны в пользу Покровской Анны Леонидовны сумму основного долга в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Мотивированное решение по гражданскому № 2-6118/2021 по исковому заявлению Покровской Анны Леонидовны к Пихтиной Наталии Нурулловне о возврате денежных средств вверенных на сохранение, изготовлено 07 декабря 2021 года.
Судья Завьялова С.И.