Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 15 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в лице федерального судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебьное участка №79 адрес, по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021, которым Курденков Сергей Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебьное участка №79 адрес по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года Курденкова С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что, 18 августа 2021 года в 12 часов 05 минут будучи водителем, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, совершил нарушение требования дорожной разметки 1.3 установленный приложением №2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Курденков С.В. подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи изменить, и назначить ему штраф в размере сумма, ссылаясь на то, что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Заявитель Курденков С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд изменить постановление и назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Выслушав доводы Курденкова С.В., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Курденкова С.В. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, Курденков С.В., ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что, 18 августа 2021 года в 12 часов 05 минут будучи водителем, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, совершил нарушение требования дорожной разметки 1.3 установленный приложением №2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Действия Курденкова С.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Курденкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2021 № 77 МР 1408313 (л.д. 2), рапортом- схемой правонарушения от 18.08.2021 (л.д. 3), составленными младшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшиной полиции фио, копией водительского удостоверения (л.д. 4), иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что Курденков С.В. 18.08.2021 в 12 час. 05 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. Е976ТН799, следуя по адрес в направлении адрес в адрес, где в районе адрес по адрес в адрес совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ, был остановлен сотрудниками полиции, после чего было возбуждено дело об административном правонарушении, составлена схема нарушения ПДД.

Вышеприведенные материалы соответствуют нормам КоАП РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы заявителя о том, что на данный момент он осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в ООО «Виманика», и управление транспортного средства является его основным источником дохода, суд не может принять этот довод как основание для изменения постановления мирового судьи, так как ранее лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем, суд не видит целесообразности в изменении постановления на назначение штрафа, поскольку данный вид правонарушения не отвечает требованиям КоАП РФ в соразмерности совершения правонарушения.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Курденкова С.В. мировым судьёй правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Курденкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15, КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Курденкова С.В. в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Курденкова С.В., смягчающих административную ответственность Курденкова С.В.

При назначении Курденкова С.В. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебьное участка №79 адрес по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года в отношении Курденкова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Курденкова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.