Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5985/2021 по исковому заявлению Аксеновой Людмилы Борисовны и Аксеновой Ирины Николаевны к Лобановой Ларисе Евгеньевне и ООО «Сократ» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Аксеновой Л.Б. и Аксенова И.Н. обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Лобановой Л.Е. и ООО «Сократ» в котором просили суд, признать недействительными публичные торги №77213, проводимые организатором ООО «Сократ» 28 июля 2021 года в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес и применить последствия недействительности сделки – признав договор купли-продажи квартиры между ООО «Сократ» и Лобановой Л.Е. недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение, мотивировав требования тем, что оспариваемые торги были проведены с нарушением требований действующего законодательства, в частности в рамках проводимых торгов судебным приставом реализуемое имущество отзывалось, что сказалось на ограничении сроков подачи заявлений для участия в торгах, кроме того к торгам для признания их состоявшимися было допущено лицо не имеющее цели выкупа предлагаемого лота.

Истцы Аксенова Л.Б. и Аксенова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведённым в иске.

Ответчик Лобанова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ООО «Сократ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения, при этом указав, что оспариваемые торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и недействительными признаны не были.

Представитель третьего лица ООО «Московская залоговая компания» по доверенности фио в судебное заседание явился, также просил суд исковые требования оставить без удовлетворения, ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Третьи лица СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио и начальник Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные и настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Положения абз. 2 п. 1 статьи 449 ГК РФ определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Материалами гражданского дела установлено, что в производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находилось сводное исполнительное производство №30635/20/77028-СВ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного Замоскворецким районным судом адрес в рамках гражданского дела №2-2526/2019 в отношении должников Аксеновой Л.Б. и Аксеновой И.Н. в пользу взыскателя ООО «МЗК», предметом исполнения которого являлась задолженность должников по кредитным обязательствам и обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

В рамках названого сводного исполнительного производства, СПИ предпринимались полные и направленные действия на установление доходов должников для исполнения требований исполнительного документа, а также был произведен арест имущества должника.

Ввиду отсутствия у должников денежных средств в сумме необходимой для удовлетворения требований исполнительного документа, 11 июня 2021 года Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес заложенное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес и принадлежащая должникам на праве собственности, было передано в ТУ Росимущество по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, первоначальная стоимость лота составила 6.459.200 рублей.

На основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес на реализацию арестованного имущества от 25 июня 2021 года ООО «Сократ» поручено принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес имущества и документы на него, принадлежащие должникам Аксеновой И.Н. и Аксеновой Л.Б.

Протоколом хода и определения победителя торгов №77213 в электронной форме по лоту №1 от 28 июля 2021 года, торги в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, были признаны состоявшимися, победителем аукциона был признан участник №74460 Лобанова Л.Е., предложившим наибольшую цену 6.479.200 рублей. В отношении жилого помещения заключен договор купли-продажи с Лобановой Л.Е.

Постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от 06 августа 2021 года исполнительное производство №30635/20/77028-СВ было прекращено в следствии полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ, заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В соответствии с абз. 3 пункта 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Проверяя доводы истца об установлении организатором торгов не предусмотренных законом ограничений доступа к торгам, что привело к продаже квартиры по заниженной цене, в т.ч. таких ограничений, как установление порядка доступа к открытому аукциону, не допускающего подачи заявки на участие в торгах посредством почтовой связи и через канцелярию, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут служить основанием к признанию торгов недействительными, учитывая, что проведение торгов в электронном виде, вопреки доводам истца, не противоречит действующему законодательству и не создает препятствий в доступе к торгам третьим лицам, проведение торгов на электронной торговой площадке направлено лишь на организацию процедуры торгов. Ссылка на то, что из-за допущенных нарушений в торгах не приняли участие потенциальные покупатели, доказательствами не подтверждены. Так, в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, в том числе наличия потенциальных участников торгов, которым проведенная процедура извещения и проведения торгов препятствовала принять в них участие. Кроме того, ссылка истца об отзыве СПИ лота с торгов, своего подтверждения не нашла, а информация на которую ссылался истце, являлась следствие противоправных действий третьих лиц в отношении электронного ресурса, при этом следует отметить, что торги не прекращались, а лоты не отзывались, что подтверждается решениями ФАС России по аналогичным обстоятельствам.

Таким образом, проверив доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, применяя вышеприведенные нормы права, по мнению суда, не имеется законных оснований для удовлетворения иска и признания торгов недействительными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов и целенаправленного отстранения каких-либо лиц от участия в торгах, при этом сами торги были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства. Нарушения, на которые истец ссылался в исковом заявлении, не могут быть признаны существенными и влекущими признание торгов недействительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании торгов недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего, также не доказано, что при проведении торгов были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи или были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аксеновой Людмилы Борисовны и Аксеновой Ирины Николаевны к Лобановой Ларисе Евгеньевне и ООО «Сократ» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес 21 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5985/2021 по исковому заявлению Аксеновой Людмилы Борисовны и Аксеновой Ирины Николаевны к Лобановой Ларисе Евгеньевне и ООО «Сократ» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аксеновой Людмилы Борисовны и Аксеновой Ирины Николаевны к Лобановой Ларисе Евгеньевне и ООО «Сократ» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5985/2021 по исковому заявлению Аксеновой Людмилы Борисовны и Аксеновой Ирины Николаевны к Лобановой Ларисе Евгеньевне и ООО «Сократ» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, изготовлено 21.12.2021г.

Судья Завьялова С.И.