Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3031/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мисоченко Д.В. на постановление старшего инспектора (контролера) 5 отдела УКППММиММТС наименование организации адрес №0121265361615 УИН 0319763201212653616150007 от дата, которым Мисоченко Дмитрий Вячеславович, паспортные данные, место регистрации: адрес, ранее не привлекаемый к ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) 5 ОКППММиММТС наименование организации №0121266503305 УИН 0319763201212665033050005 от дата, которым Мисоченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил невыполнение требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

В своей жалобе в суд заявитель просит об отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Мисоченко Д.В. судебном заседании явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему:

Часть 2 статьи 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ (в редакции Указа от дата N 55-УМ) с дата на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N 8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от дата).

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется наименование организации, при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, дата в время по адресу: адрес, Мисоченко Д.В. осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Факт нарушения Мисоченко Д.В. положений п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" подтверждается постановлением №0121266503305 УИН 0319763201212665033050005 от дата.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ, в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории адрес введен режим повышенной готовности.

А поэтому, нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ, в части неисполнения обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, влечет административную ответственность и в зависимости от квалифицирующих признаков правонарушения подлежат квалификации по той или иной части статьи 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений прав Мисоченко Д.В., в том числе его право на защиту, должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы о признании данного правонарушения малозначительным суд находит неубедительными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишена возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующему выводу: действия Мисоченко Д.В. подлежат переквалификации по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Таким образом, объективной стороной указанного нарушения является невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, с использованием транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, без средств индивидуальной защиты Мисоченко Д.В. находилась в вестибюле Московского метрополитена адрес. Факт того, что нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ, совершено Мисоченко Д.В. с использованием транспортного средства, в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы не установлен, в связи с чем действия Мисоченко Д.В. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что понятие "транспортное средство" закреплено в Федеральном законе от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата, согласно которым "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения адрес ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Также ОК 013-2014 (СНС дата). Общероссийский классификатор основных фондов (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от дата N 2018-ст), к группе транспортных средств отнесены: 310.30.20.20.140 Вагоны метрополитена самоходные (моторные) и 310.30.20.32.130 Вагоны метрополитена немоторные.

Согласно п. 1, п. 7 и п. 14 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 442-ФЗ "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается представитель наименование организации, внеуличный транспорт - технологический комплекс, включающий в себя подвижной состав внеуличного транспорта и объекты инфраструктуры внеуличного транспорта и обеспечивающий перевозку пассажиров и провоз ручной клади по договорам перевозки пассажиров; метрополитен - вид внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам; подвижной состав внеуличного транспорта - устройство (вагон, кабина или иное устройство) или совокупность устройств, предназначенных для перевозок пассажиров и провоза ручной клади, а также для перевозок грузов, оборудования, работников внеуличного транспорта в целях обеспечения функционирования объектов инфраструктуры внеуличного транспорта.

Учитывая, что понятия "транспортное средство" и "внеуличный транспорт" в правоприменительной практике различны и не являются тождественными, прихожу к выводу о том, что действия Мисоченко Д.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку последний находилась без средств индивидуальной защиты органов рук (перчатки) в вестибюле Московского метрополитена адрес.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от дата) указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация совершенного Мисоченко Д.В. деяния с ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора (контролера) 5 ОКППММиММТС наименование организации №0121266503305 УИН 0319763201212665033050005 от дата, подлежит изменению путем переквалификации действий Мисоченко Д.В. с ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Мисоченко Д.В.– оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора (контролера) 5 ОКППНГПТ наименование организации №0121266503305 УИН 0319763201212665033050005 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Мисоченко Д.В.– изменить.

Переквалифицировать действия Мисоченко Д.В. с ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Назначить Мисоченко Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский