Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство наименование организации в лице директора фио о восстановлении срока обжалования постановления №9/02-319 от дата, вынесенное ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство наименование организации в лице директора фио о восстановлении срока обжалования постановления №9/02-319 от дата, вынесенное ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также поданная в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба наименование организации на данное постановление.

Представитель наименование организации в лице фио в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении и просил суд восстановить срок обжалования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителя заявителя, судья считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемое постановление №9/02-319 от дата, вынесенное инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, было направлено наименование организации посредством почтовой службы, однако данное письмо не было получено наименование организации в связи с истечением срока хранения, что подтверждается приложенным к поступившим материалам дела отчетом об отправке, однако факт не получения постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что наименование организации находится по указанному адресу в деле и иных сведений относительно его проживания в деле не имеется.

У заявителя имелась возможность обратиться в суд общей юрисдикции после получения копии обжалуемого постановления с соблюдением срока на подачу жалобы, чего ею сделано не было.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения ею копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенный им довод о направлении жалобы в суды с нарушением требований подсудности таким обстоятельством не является.

Доводы наименование организации сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления ходатайство наименование организации в лице директора фио о восстановлении срока обжалования постановления №9/02-319 от дата, вынесенное ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не было, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен наименование организации без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве наименование организации в лице директора фио о восстановлении срока обжалования постановления №9/02-319 от дата, вынесенное ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – отказать.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Островский А.В.