Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: УИД: 77MS0080-01-2017-000452-40 Мировой судья с/у № 80 Дело № 11-394/21

адрес фио

Апелляционное определение

адрес 25 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев гражданское дело № 2-124/17 по частной жалобе ООО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ...ой Надежды Николаевны о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 03 мая 2017 года, а также взыскания судебных расходов – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 03 мая 2017 года о взыскании с ...а Юрия Петровича в пользу ООО «...» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и пени в размере сумма.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой Надежды Николаевны денежные средства в размере сумма, в порядке поворота исполнения судебного приказа от 03 мая 2017 года.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой Надежды Николаевны денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и сумма в счет возмещения почтовых расходов»,

У С Т А Н О В И Л:

...а Н.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 03 мая 2017 года о взыскании с ...фио в пользу ООО «...» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и пени в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что согласно определения мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 21 июля 2020 года судебный приказ был отменен, однако 05 июля 2017 года на сумму сумма, 05 июля 2017 года на сумму сумма и 26 сентября 2017 года на сумму сумма вышеуказанный судебный приказ был частично исполнен и с банковского счета принадлежащего ...у Ю.П. в пользу ООО «...» были взысканы денежные средства в размере сумма. Кроме того, просила взыскать с ООО «...» денежные средств в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и сумма в счет возмещения почтовых расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции ...а Н.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованного лица ООО «...» по доверенности фио возражала против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда, поскольку взысканные денежные средства были перечислены поставщикам услуг и на балансе ООО «...» отсутствуют, кроме того денежные средства были взысканы законно в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо ... В.Ю. возражал против удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда и пояснил, что денежные средства были взысканы законно в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. ...а Н.Н. значительно позже приняла наследство в виде банковского счета с которого были взысканы денежные средства и на момент взыскания, данный счет принадлежал умершему ...у Ю.П. Кроме того, ...ой Н.Н. на праве собственности принадлежит 1/6 доля в данной квартире и она также должна нести бремя содержания данного имущества и нести соответствующие расходы, чего она не делает.

Определение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 19 августа 2022 года заявление ...ой Н.Н. о повороте исполнения судебного решения – удовлетворено в полном объеме, об отмене которого просит ООО «...» по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании.

Как установлено судом, на основании судебного приказа от 03 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 адрес с банковского счета принадлежащего ...у Ю.П. в пользу ООО «...» были взысканы денежные средства в размере сумма, в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и государственной пошлины.

На основании возражений ...фио от 21 июля 2020 года, вышеуказанный судебный приказ отменен, однако 05 июля 2017 года на сумму сумма, 05 июля 2017 года на сумму сумма и 26 сентября 2017 года на сумму сумма судебный приказ был частично исполнен и с банковского счета принадлежащего ...у Ю.П. в пользу ООО «...» были взысканы денежные средства в размере сумма.

Верховный Суд РФ в своем Определении от 25 мая 2015 по делу № 305-ЭС15-1030, А40-43320/2011 указал на то, что в процедуре поворота исполнения судебного акта основное значение состоит в возврате сторон спора в первоначальное положение, существовавшее между ними до принятия отмененного судебного акта.

Как разъяснил Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

На момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказала судом первой инстанции, суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления по данному спору.

Согласно свидетельства о смерти VII-МЮ № 558227 ... Ю.П. умер 29 января 2016 года.

Согласно решения Бутырского районного суда адрес от 12 августа 2019 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2019 года, за ...ой Н.Н., в том числе признано право собственности на денежные средства находящиеся на счете 42306.810.5.3805.1022939 в Московском банке ПАО Сбербанк, с которого, в счет частичного исполнения судебного приказа, были взысканы денежные средства в размере сумма.

Следовательно, основания, предусмотренные ст. 443 ГПК РФ, для поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 03 мая 2017 года о взыскании с ...фио в пользу ООО «...» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и пени в размере сумма, имеются и на банковский счет должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу ООО «...» по отмененному судебному приказу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены постановленного определения у суда апелляционной инстанции по приведенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПКРФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 19 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: фио