Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0395/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 91MS0027-01-2020-000637-52
Судья 1-ой инстанции: № 11-395/21
мировой судья с/у № 158
адрес фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 22 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ислановой Т.М. на решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 12.11.2020, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ислановой Т.М. к Ремизовой Н.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,
установил:
фио обратилась в суд с иском к Ремизовой Н.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что является собственником квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес; ответчик - собственником квартиры № 17 в указанном доме. фио утверждает, что из-за проблем с канализацией, находящейся в квартире ответчика, в ее квартире ухудшились санитарные условия проживания. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о замене канализационного стояка, идущего через несколько квартир дома, при этом, чугунная крестовина основного стояка расположена в квартире ответчика, а отвод - в квартире истца. В 2017 истец обратилась с заявлением в МУП «Вилино», где получила ответ о том, что трубы подлежат замене. Истец с устного согласия ответчика за свой счет приобрела необходимое санитарно-техническое оборудование на сумму сумма, а также оплатила услуги по установлению этого оборудования и ремонту канализации в сумме сумма После этого истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении понесенных ею расходах в сумме сумма, на что ответчик ответила отказом. Денежные средства в указанном размере фио просит суд взыскать с ответчика, а также сумма в счет компенсации морального вреда и сумма в счет почтовых расходов.
Истец в суд первой инстанции не явилась, извещена, направила в суд письменные пояснения., требования по доводам иска поддерживает.
Ответчик в суд первой инстанции не явилась, извещена.
Представитель ответчика по доверенности фио в суд первой инстанции заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по обстоятельствам, изложенных в письменных возвражениях.
Представитель третьего лица МУП «Вилино» в суд первой инстанции не явился, извещен, предоставил письменные пояснения.
Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.
фио и представитель третьего лица МУП «Вилино» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не просили, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы с представителем Ремизовой Н.А. по доверенности фио, которая считает обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Таких нарушений мировым судьей не допущено.
Из материалов дела видно и установлено судом, что фио является собственником квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес.
Собственником квартиры № 17 в указанном доме является Ремизова Н.А.
Ввиду того, что в квартире истца были выявлены проблемы с канализацией в связи с неисправностью канализационных труб, идущих из квартиры ответчика, 06.07.2017 фио обратилась в МУП «Вилино» с заявлением о принятии мер по данному факту; Ислановой Т.М. было отказано в ремонте со ссылкой на то, что МУП «Вилино» является ресурсоснабжающей организацией, а также организацией по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в МКД, а потому оно не предоставляет услуги в квартире.
Поскольку Ислановой Т.М. было отказано в предоставлении указанных услуг по ремонту, он, купив необходимое оборудование стоимостью сумма и оплатив работу специалистов в сумме сумма, самостоятельно произвела ремонт в квартире ответчика, произведя демонтаж сантехнического оборудования, разбивку бетонной стяжки полового покрытия, демонтаж и замену канализационных труб, находящихся под бетонной стяжкой.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что доказательств согласования истцом объема ремонтных работ и оплаты таких работ с ответчиком истцом не представлено, кроме того, доводы истца опровергнуты в судебном заседании представителем ответчика.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Ремизовой Н.А. обязанности оплатить Ислановой Т.М. сумму расходов по произведенному ремонту.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.
Для взыскания с ответчика убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 39 адрес Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, помимо прочего, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Аналогичное правило закреплено в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.
Согласно абз. 2 п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Ислановой Т.М. как лицом, заявившим указанные требования, в соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представлено доказательств противоправных действий Ремизовой Н.А., наличия и размера причиненного ей ущерба, а также причинно-следственной связи между ними.
Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права и обстоятельств дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права, регулирующие спорный вопрос применены судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда не имеется, поэтому правильное по существу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. , 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 12.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ислановой Т.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 158 адрес.
Судья:
УИД № 91MS0027-01-2020-000637-52
Судья 1-ой инстанции: № 11-395/21
мировой судья с/у № 158
адрес фио
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 22 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ислановой Т.М. на решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 12.11.2020, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ислановой Т.М. к Ремизовой Н.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,
руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 12.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ислановой Т.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 158 адрес.
Судья: