Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Бородина Максима Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес от 07 сентября 2021 года в отношении Бородина Максима Васильевича, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №392 адрес от 07 сентября 2021 года Бородин М.В. признан виновным в том, что он 30 июля 2021 года в 00 часов 01 минут, находясь по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное ст.8.25 Закона адрес от 21 ноября 2020 года №45 «Кодекса об административных правонарушениях» по постановлению МАДИ №0356043010521051802005455 от 18 мая 2021 года, вступившему в законную силу 30 мая 2021 года.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, Бородин М.В. просит об отмене постановления мирового судьи от 07 сентября 2021 года по данному делу об административном правонарушении, и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду того, что им был оплачен штраф в размере сумма 19 августа 2021 года.

В судебное заседание Бородин М.В. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении жалобы в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио, извещенного надлежащим образом..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы фио, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Бородин М.В. 30 июля 2021 года в 00 часов 01 минут, находясь по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, назначенный ему за правонарушение, предусмотренное ст.8.25 Закона адрес от 21 ноября 2020 года №45 «Кодекса об административных правонарушениях» по постановлению МАДИ №0356043010521051802005455 от 18 мая 2021 года, вступившему в законную силу 30 мая 2021 года.

Факт неоплаты Бородиным М.В. административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2021, согласно которому Бородин М.В. не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ;

- постановлением №0356043010521051802005455 от 18 мая 2021 года, согласно которому Бородин М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 ЗГМ №45 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

По смыслу приведенных положений до передачи на временное хранение в число невостребованных возвращенного за истечением срока хранения в отделение почтовой связи отправителя почтового отправления отправитель может получить указанное неврученное отправление или отказаться от его получения и оплаты пересылки.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении необходимо исчислять с даты передачи неврученного адресату отправления на временное хранение (статус «временное хранение»).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24 марта 2005года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (пункт 6 Постановления).

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по КоАП РФ, назначенного на 07 сентября 2021 года Бородин М.В. уведомлялся посредством направления ему извещения по адресу: адрес. 27 августа 2021 года данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Довод заявителя о том, что им был оплачен назначенный постановлением №0356043010521051802005455 от 18 мая 2021 года и постановление судебного пристава-исполнителя исполнительный сбор был оплачен 19 августа 2021 года, однако суд не может принять данный довод при вынесении непосредственного решения, так как в материалах дела отсутствует подтверждение данной оплаты, а также само действие, в виде оплаты штрафа было совершено после составления протокола от 18 августа 2021 года, которым фио привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как следует, из оспариваемого постановления требования КоАП РФ мировым судьёй выполнены.

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты.

Доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, изложенные в указанных доказательствах, объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия фио мировым судьёй правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бородину М.В. в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио смягчающих административную ответственность Бородину М.В., о которых не было известно на момент рассмотрения дела мировым судьёй.

При назначении Бородину М.В.. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо подтвержденных обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Таким образом, назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено ему в минимальном размере.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №392 адрес от 07 сентября 2021 года в отношении Бородина Максима Васильевича, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Бородина Максима Васильевича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: