Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-6022/2021 по иску Журавлева Н.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Журавлев Н.А., являясь собственником квартиры №.. по адресу: .., обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в размере .. руб. 75 коп., штрафа, иных судебных расходов, ссылаясь на то, что .. по вине ответчика, в ведении которого находится общедомовое имущество, причинен ущерб имуществу указанного жилого помещения в результате залива, стоимость восстановительного ремонта согласно выводам экспертного заключения ООО «..» составила .. руб. 75 коп., во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам не удалось.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Журавлев Н.А. владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 3к2, кв. 116, управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

Согласно актам обследования от .., от .., проведенного комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное», произошло залитие указанной квартиры в результате засора водостока на крыше, в результате сгнившей трубы водостока.

Согласно выводов экспертного заключения №.., составленного по инициативе истца независимым экспертом ООО «ЦЭП», стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от затопления и принадлежащей истцу на праве собственности составляет … руб. 75 коп.

Стоимость услуг эксперта оплачена истцом в размере .. руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2.3. ст. 161 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; согласно п. 5 указанных правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. "а" - "д" п. 2 Правил.

Пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика выразил несогласие с размером заявленного ущерба.

В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры вследствие залива, судом назначена и ООО «..» проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, причиненных заливом квартиры по адресу: …, согласно актам от .., от … составляет .. руб.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует требованиям закона, предъявляемым к экспертному заключению, проведенные исследования последовательны, подтверждаются приложенными фотографиями, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств, позволяющих исключить ответственность ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» в причинении материального ущерба имуществу истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, исходя из того, что ответчик является управляющей организацией, в связи с чем должен обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, учитывая, что затопление произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» в пользу истца суммы ущерба в размере … руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере … руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате экспертных услуг в размере … руб. суд относит на ответчика.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере … руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавлева Н.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» в пользу Журавлева Н.А. в счет возмещения ущерба .. руб., штраф в размере .. руб., расходы по составлению отчета .. руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере .. руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: