Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6210/21 по иску Зозули В.А. к ИП Евсикову Евгению Александровичу о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Зозуля В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП Евсикову Е.А. о защите прав потребителя, взыскании уплаченной по договору суммы в размере .. руб., суммы убытков, связанных с устранением недостатков работ в размере .. руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере .. руб., ссылаясь на то, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора № .. года, ответчик не произвел доставку, установку, монтаж стеклопакетов, а также некачественно выполнил отделочные работы на лоджии квартиры по адресу: ... Досудебные претензии истца оставлены без ответа, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд (л.д. ..).

В судебном заседании представитель истца Зозули В.А. требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП Евсикова Е.А. против удовлетворения требований истца возражала по доводам письменных возражений (л.д…).

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что .. года между Зозуля В.А. (заказчик) и ИП Евсиковым Е.А. (исполнитель) был заключен договор …, по условиям которого исполнитель обязуется передать заказчику изделие по эскизам, количеству, комплектности, другим индивидуальным характеристикам, указанным в приложении.

Стоимость предмета договора составляет ..руб., стоимость материалов - .. руб., стоимость монтажных работ ..руб.

Как установлено при рассмотрении дела, истец оплатил ответчику …руб.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, оконная конструкция не установлена должным образом, имеются недостатки в установке и монтаже, лоджия не готова к эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против требований Зозули В.А., ссылаясь на исполнение обязательств по договору в полном объеме.

В связи с возникшей необходимостью проверки качества выполненных ремонтных и отделочных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: .., а также наличия недостатков работ с установлением их объема и стоимости, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «..», стоимость невыполненных работ (обшивка пола фанерой, ламинатом с утеплением) составляет .. руб. При выполнении монтажных, ремонтных и отделочных работ, возникших при выполнении услуг по договору № … года (с приложениями к нему) выявлены недостатки и дефекты, несоответствие нормам технических регламентов, являющиеся устранимыми - облицовка стен гипсовой плиткой, монтаж оконных блоков, монтаж отливов, монтаж подоконника, облицовка потолка ламинатом, повреждение балконной двери. Стоимость устранения выявленных недостатков монтажных, строительных, ремонтных и отделочных работ определена в размере … руб.

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение во внимание и закладывает его в основу решения. Какие-либо основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании спорного объекта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку до настоящего времени ИП Евсиков Е.А. не устранил недостатки работ, связанных с исполнением договора от .. года, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере .. руб. в счет неотработанного по договору аванса, и … руб. в счет стоимости устранения недостатков работ.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 п. 1 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец представил в суд расчет неустойки, который судом проверен и признается обоснованным, верным, математических ошибок не содержит, начало течения периода времени определено правильно (л.д. ..).

Вместе с тем, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки и штрафных санкций, суд определяет к взысканию неустойку в размере … руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного права истца как потребителя со стороны ответчика.

Представитель ответчика при рассмотрении дела выражала несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «…».

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оценка экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение, произведена на основании сведений об объекте исследования при его непосредственном осмотре, суд приходит к выводу о том, что данное доказательство является допустимым.

Следует отметить, что иного отчета специалиста либо заключения экспертов, стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что при сдаче-приемке работ истец не заявлял о имеющихся недостатках, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет к взысканию сумму штрафа в размере .. руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ИП Евсикова Е.А. в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина … руб., по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и по требованию неимущественного характера (за моральный вред).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зозули В.А. к ИП Евсикову Е.А. о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Евсикова Е.А. в пользу Зозуля В.А. денежные средства в общем размере .. руб., неустойку в размере .. руб., сумму штрафа .. руб.

Взыскать с ИП Евсикова Е.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере .. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья