Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6145/21 по иску Анюшина Никиты Максимовича, Павлова Станислава Максимовича к адрес конструкторско-производственный комплекс «Универсал» имени фио» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что работают на предприятии в должности Оператор – наладчик станков с ЧПУ. Начальником адрес цеха № 1 фио и Начальником цеха № 1 фио составлена докладная записка Директору по производству фио о том, что 23 июня 2021 года работниками Анюшиным Н.М. и Павловым С.М. нарушены требования «инструкции по проведению ежедневного обслуживания станков с ЧПУ» от 31 марта 2021 года, а именно, пункта 1 и 2 требований (после окончания работы не убрали рабочее место по окончании смены). Приказом «О дисциплинарном взыскании» № 601/к от 25 июня 2021 года к истцам применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 1 и 2 инструкции по проведению ежедневного обслуживания станков ЧПУ, на основании ст. 192, 193 ТК РФ. Истцы считают приказ незаконным и необоснованным, поскольку оно наложено не как следствие нарушения трудовых обязанностей работников, а как следствие личных неприязненных отношений к работникам. На предприятии адрес «Универсал» Им. фио», а именно в цеху № 1 отсутствует система вентиляции и летом возникают невыносимые условия, так как температура воздуха достигает 35 градусов по Цельсию и выше. 22 июня 2021 года истцы и другие работники почувствовали себя плохо и обратились к директору по производству с вопросом о соблюдении температурного режима на рабочих местах. 23 июня 2021 года утром, истцы в составе группы обратились снова и потребовали выполнения предприятием норм и правил, однако должного внимание руководство не обратило. Никаких мер принято не было. Вместе с тем, работникам было разрешено покинуть рабочие места на четыре часа раньше. 24 июня 2021 года истцы почувствовали ухудшение самочувствия из-за того, что со стороны начальства никаких мер для исправления ситуации принято не было. Однако, с работников стали требовать объяснительные. Истцы обратились в Государственную Инспекцию труда и Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес. На основании поданных заявлений была проведена проверка контролирующих органов и ответчик вынужден был принять меры и устранить нарушения. Такие действия не понравились работодателю и, по мнению истцов, в отношении истцов началось необоснованное давление, а также вынесен обжалуемый приказ. Приказ истцы считают незаконным, поскольку никакой проверки и разбирательства проведено не было. Приказ вынесен в период болезни истцов. В связи с дисциплинарным взысканием, истцы недополучили заработную плату в виде премии за июль 2021 года. Истцы просили суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на фио и фио приказом «О дисциплинарном взыскании» № 601/к от 25 июня 2021 года, взыскать с адрес «Универсал» им фио» в пользу фио денежные средства в размере сумма в качестве невыплаченной заработной платы, в пользу фио денежные средства в размере сумма в качестве невыплаченной заработной платы, взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы.

Истцы совместно с представителем в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам возражений указывал, что дисциплинарное взыскание применено обоснованно, нарушений прав работников допущено не было. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как установлено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Согласно ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду ().

Из письменных материалов дела усматривается, что на имя Директора по производству адрес конструкторско-производственный комплекс фио Архитского начальником ЧПУ цеха № 1 фио и начальником цеха № 1 фио составлена докладная записка, согласно которой, до сведения руководства доведено, что 23 июня 2021 года работники адрес цеха № 1 нарушили требования «инструкции по проведению ежедневного обслуживания станков с ЧПУ» от 31 марта 2021 года, а именно пункта 1 и 2 требований после окончания работы (не убрали рабочее место по окончанию смены). Приказом № 601/к от 25 июня 2021 года адрес «МКПК фио Кузнецова «О дисциплинарном взыскании», объявлено замечание оператору-наладчику станков с ЧПУ станочного участка с ЧПУ Анюшину Никите Максимовичу; Оператору-наладчику станков с ЧПУ станочного участка с ЧПУ Павлову Станиславу Максимовичу (л.д.25).

Суду представлен Акт № 23/06-21/2 от 23 июня 2021 года о результатах проверки температуры воздуха; докладная записка; Инструкция на проведение ежедневного обслуживания станков с ЧПУ, пункт 1 и 2 которого предусматривают обязанность оператора после окончания работы удалить стружки с внутренних и наружных поверхностей станка, сделать это аккуратно, е повредив элементы станка, очистить от грязи рабочие органы станка; листок не трудоспособности фио, согласно которому с 24 июня 2021 года Анюшин Н.М. находился на больничном и приступил к работе 01 июля 2021 года; листок не трудоспособности фио, согласно которому с 24 июня 2021 года Павлов С.М. находился на больничном и приступил к работе 01 июля 2021 года; Ответ Федеральной службы по труду и занятости на обращение фио; ответ Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес; Приказ № 601/к от 25 июня 2021 года; расчетные листки; сведения об обращениях истцов по факту нарушения трудовых прав в инспекцию по труду; трудовые договоры; протокол № 1 внеочередного общего собрания акционеров адрес «Универсал» от 17 марта 2020 года и иные документы подтверждающие полномочия представителя ответчика;

Возражая против иска, представитель ответчиков указывал, что именно допущенные истцами нарушения послужили основанием для издания Приказа «О дисциплинарном взыскании» № 601/к от 25 июня 2021 года. К истцам было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение пунктов 1 и 2 инструкции по проведению ежедневного обслуживания станков ЧПУ, на основании ст. ст. 192,193 ТК РФ, в связи с чем, ответчик не выплатил истцам премию за июнь 2021 года. Просил в иске отказать.

Суду ответчиком также представлена Инструкция на проведение ежедневного обслуживания станков с ЧПУ, лист ознакомления с Инструкцией, содержащий подписи истцов об ознакомлении; фото станков, иллюстрирующих наличие на станках металлической стружки; карты специальной оценки условий труда, содержащие подписи истцов об ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда

Истцы утверждали, что какого-либо нарушения не допускали.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по ходатайству истцов фио, показал, что работал с 2019 года по 08 ноября 2021 года у ответчика, в настоящее время уволился по собственному желанию. 23 июня 2021 года свидетель работал и помнит, что в это день в цехе было особенно жарко, поэтому, в обеденный перерыв работники в составе группы пошли к директору. Директор дал распоряжение произвести замеры температуры и оказалось, что температура превышала в цеху 30 градусов. Рабочий день был сокращен на четыре часа. Свидетель работал на токарном станке с ЧПУ. Когда все работники покидали рабочие места, на станках фио и фио грязи, металлической стружки свидетель не заметил. Станки были чистыми. Также пояснил, что в его обязанности не входит проверка станков после окончания смены.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика фио, показал, что работает в адрес «Универсал» в должности начальника участка станков с ИПУ. Истцы являются его подчиненными. В обязанности фио входит принять работу, согласно заданному плану, следить за оборудованием, на котором производятся металлические изделия: болты, гайки, винты. 23 июня 2021 года в цехе было очень жарко, работники возмутились, поэтому рабочий день сократили. Обычно, по окончании смены, станок сдается сменщику, однако в этот день, станки работники просто оставили и ушли на четыре часа раньше. Свидетель увидел, что Анюшин Н.М. и Павлов С.М. оставили станки не убранными, с металлической стружкой и грязью. Свидетель сфотографировал станки, позвонил и доложил начальнику и отправил начальнику фото. Затем станки вычистили, слили водой. Фотографии не сохранил, поскольку, докладная составлена, Приказ уже издан. Также свидетель показал, что проблема с вентиляцией действительно существует, однако не разрешается уже много лет. Свидетель показал, что в цехе все станки были убраны, за исключением станков фио и фио

У суда нет оснований ставить показания свидетеля фио, они последовательны, логичны, полностью согласуются с письменными материалами дела.

Показания свидетеля фио в части утверждения, что станки истцов были убраны соответствующим образом, суд ставить под сомнение, с учетом также того обстоятельства, что функциями контроля свидетель не наделен.

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ( и ).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами ( и Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт допущенного каждым из истцов нарушения обязательных к исполнению положений инструкции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен Трудового кодекса Российской Федерации.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание распределение бремени доказывания в данном случае, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика представлены доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного каждым из истцов проступка, работодателем при избрании вида дисциплинарной ответственности учитывалось предшествующее поведение, отношение к труду.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на фио, наложенного на фио приказом «О дисциплинарном взыскании» № 601/к от 25 июня 2021 года, нет

Поскольку дисциплинарное взыскание применено обоснованно, отсутствуют оснований для удовлетворения требований каждого их истцов в части взыскания с адрес «Универсал» им фио» в пользу фио денежных средств в размере сумма в качестве невыплаченной заработной платы, в пользу фио денежные средства в размере сумма в качестве невыплаченной заработной платы, поскольку, факт привлечения к дисциплинарной ответственности послужил основанием для невыплаты указанных денежных средств, представляющих собой премию.

Поскольку нарушения трудовых прав фио, нарушения трудовых прав фио судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для возложений на ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Анюшина Никиты Максимовича, Павлова Станислава Максимовича к адрес конструкторско-производственный комплекс «Универсал» имени фио» об обжаловании дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 28 декабря 2021 года