Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-012738-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, предоставившей удостоверение № 16774 выданное 20.02.2018 года, а также ордер № 133 от 06 октября 2021 года, выданный АК фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-727/2021 в отношении:

Коновалова Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, Коновалов Д.А. примерно в 17 часов 00 минут 08 ноября 2020 года, находясь у первого подъезда дома № 58 А по адрес в адрес, на асфальте обнаружил и незаконно завладел ранее утерянной фио банковской картой ПАО «Сбербанк России» № 4276 3801 4049 5057, оформленной на имя фио, счет которой № 40817810638052625807 открыт и обслуживается в ДО ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, работающей по системе «Пей Пасс» (PayPass) - бесконтактного платежа, без использования пин-кода, не представляющей для фио материальной ценности, вследствие чего у него (фиоА) в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио, будучи уверенным, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя карты фио, и последний не может принять мер по сохранности своего имущества, он (Коновалов Д.А.) 08 ноября 2020 года, более точное время следствием не установлено, направился в магазин «Пятерочка № 203» «ООО «Агроаспект», расположенный по адресу: адрес, где на неустановленной следствием кассе, обслуживаемой неустановленным следствием кассиром, который не идентифицировал его (фио) личность с личностью держателя карты фио, он (Коновалов Д.А.) во исполнении задуманного, а именно тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 26 минут 08 ноября 2020 года, используя бесконтактную технологию проведения платежа «Пей Пасс» (PayPass), при помощи ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 3801 4049 5057, оформленной на имя фио, счет которой № 40817810638052625807 открыт и обслуживается в ДО ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил семь транзакций по оплате товара, а именно:

- примерно в 17 часов 19 минут - на сумму сумма,

- примерно в 17 часов 20 минут - на сумму сумма,

- примерно в 17 часов 24 минуты - на сумму сумма,

- примерно в 17 часов 25 минут - на сумму сумма,

- примерно в 17 часов 26 минут - на сумму сумма,

- примерно в 17 часов 26 минут - на сумму сумма,

- примерно в 17 часов 26 минут на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, которые были переведены на расчетный счет № 40702810502200000853, принадлежащий ООО «Агроаспект», открытый в адрес, расположенном по адресу: адрес, то есть таким образом, тайно от окружающих, похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, принадлежащие фио на сумму сумма.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио, будучи уверенным, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя карты фио, и последний не может принять мер по сохранности своего имущества, он (Коновалов Д.А.) 08 ноября 2020 года, более точное время следствием не установлено, направился в магазин «Винлаб-Центр», расположенный по адресу: адрес, где на кассе, обслуживаемой кассиром фио, которая не идентифицировала его (фио) личность с личностью держателя карты фио, он (Коновалов Д.А.) во исполнении задуманного, а именно тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, примерно в 17 часов 29 минут 08 ноября 2020 года, используя бесконтактную технологию проведения платежа «Пей Пасс» (PayPass), при помощи ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 3801 4049 5057, оформленной на имя фио, счет которой № 40817810638052625807 открыт и обслуживается в ДО ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил две транзакции по оплате товара, а именно: на сумму сумма и сумма, а всего на общую сумму сумма, которые были переведены на расчетный счет № 40702810200020000560, принадлежащий ООО «Винлаб-центр», открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, то есть, таким образом, тайно от окружающих, похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, принадлежащие фио на сумму сумма.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио, будучи уверенным, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя карты фио, и последний не может принять мер по сохранности своего имущества, он (Коновалов Д.А.) 08 ноября 2020 года, более точное время следствием не установлено, направился в магазин «БАРИТУ», расположенный по адресу: адрес, где на кассе, обслуживаемой кассиром фио, которая не идентифицировала его (фио) личность с личностью держателя карты фио, он (Коновалов Д.А.) во исполнении задуманного, а именно тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, открытого на имя фио, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, примерно в 17 часов 34 минуты 08 ноября 2020 года, используя бесконтактную технологию проведения платежа «Пей Пасс» (PayPass), при помощи ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 3801 4049 5057, оформленной на имя фио, счет которой № 40817810638052625807 открыт и обслуживается в ДО ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, осуществил одну транзакцию по оплате товара на сумму сумма, которые были переведены на расчетный счет № 40702810538120014160, принадлежащий ООО «БАРИТУ», открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, то есть таким образом, тайно от окружающих, похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, принадлежащие фио на сумму сумма.

Таким образом, Коновалов Д.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, а держатель банковской карты фио не может принять мер по сохранности своего имущества, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, тайно от окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 3801 4049 5057, оформленную на имя фио, счет которой № 40817810638052625807 открыт и обслуживается в ДО ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств на общую сумму сумма, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), чем причинил потерпевшему фио незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Коновалов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что он действительно 08 ноября 2020 года нашел банковскую карту потерпевшего фио, после чего решил воспользоваться данной картой и направился в магазины, где приобрел различные товары. В дальнейшем ему стало стыдно за совершенное им преступление и он добровольно направился в полицию, где во всем сознался, написав явку с повинной. В содеянном он раскаивается, просит его строго не наказывать, потерпевшему он полностью возместил причиненный ущерб.

Вина Коновалова Д.А. в совершение преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 08 ноября 2020 года примерно в 16 часов 40 минут после продажи своей автомашины марки марка автомобиля Транспортер» регистрационный знак ТС он приезжал с покупателем к своему дому по адресу: адрес, и перед походом в магазин «Беру выходной» он заходил домой по адресу: адрес, и когда подходил к 1-му подъезду, вытащил ключи из правого внешнего кармана куртки одетой на нем, когда он вытаскивал ключи, то принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 3801 4049 5057 на его имя, которая лежала в кармане куртки вместе с ключами, случайно могла выпасть на асфальт. После чего он пошел в магазин «Беру выходной» находящейся по адресу: адрес. Далее прошел в гаражи расположенные по адресу: адрес, где ему на мобильный телефон стали поступать сообщения о списании с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 3801 4049 5057 денежных средств. 1 списание на сумму сумма произошло в магазине Пятерочка в 17 часов 19 минут 2 списание на сумму сумма произошло в магазине Пятерочка в 17 часов 20 минут. 3 списание на сумму сумма произошло в магазине Пятерочка в 17 часов 24 минуты. 4 списание на сумму сумма произошло в магазине «Пятерочка» в 17 часов 25 минут. 5 списание на сумму сумма произошло в магазине «Пятерочка» в 17 часов 26 минут. 6 списание на сумму сумма произошло в магазине «Пятерочка» в 17 часов 26 минут. 7 списание на сумму сумма произошло в магазине «Пятерочка» в 17 часов 26 минут. 8 списание на сумму сумма произошло в магазине «ВИНЛАБ» в 17 часов 29 минут. 9 списание на сумму сумма произошло в магазине «ВИНЛАБ» в 17 часов 29 минут. 10 списание на сумму сумма произошло в магазине «BARITU» в 17 часов 34 минуты. После чего списания прекратились, а он сразу заблокировал банковскую карту. В период следования в магазин «Беру выходной» и гаражи, к нему никто не подходил. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 3801 4049 5057 на его имя, для него материальной ценности не представляет. Ущерб в размере сумма для него является незначительным, так как он работает в ООО «Декор Базар» и его заплата составляет сумма, кроме того претензий к Коновалову Д.А. он не имеет, так как 24 апреля 2021 года имущественный вред в размере сумма ему возмещен в полном объеме, моральный ущерб ему (фио) не причинен (том 1 л.д 20-22, 143-144).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, имеет специальное звание майор полиции. Им в ходе работы по уголовному делу № 12001450023000371 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неизвестного лица проводились оперативно розыскные мероприятия на установление лица, совершившего преступление. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятии была получена оперативная информация, о том, что к совершению данного преступления мог быть причастен Коновалов Дмитрий Александрович, а также получен номер его мобильного телефона. 19 марта 2021 года он находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов 00 минут он позвонил Коновалову Д.А. и попросил его прийти в фио России по адрес, который в дальнейшем к нему явился. В ходе беседы с ним Коновалов Д.А. сознался в содеянном, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно нахождении банковской карты потерпевшего, по которой в дальнейшем им (Коноваловым Д.А.) были совершены покупки. После чего собственноручно Коноваловым Д.А. была написана явка с повинной и им собран материал проверки, который был передан в СО фио России по адрес. Какого либо давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось (том 1 л.д. 117-118).

Кроме того, вина фио. подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- явкой с повинной от 19 марта 2021 года, согласно которой в фио России по Алтуфьевскому адрес, обратился Коновалов Д.А., о том, что он 08 ноября 2020 года нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», в последствии с которой он похитил денежные средства, путем оплаты в магазинах за товар, без ведения пин-кода (том 1 л.д. 29);

- протоколом проверки показаний на месте от 26 марта 2021 года, с участием обвиняемого фио и его защитника, в ходе которого Коновалов Д.А. указал на магазин ООО «Агроаспект» магазин № 203 по адресу: адрес, в которой он на кассе бесконтактным способом, найденной им банковской карты картой, совершил семь оплат товаров 08 ноября 2020 года. После чего Коновалов Д.А. указал, на магазин ООО «Винлаб - Центр» по адресу: адрес, в котором он на кассе бесконтактным способом найденной им банковской картой совершил две оплаты товаров 08 ноября 2020 года. После чего Коновалов Д.А. указал, на магазин ООО «БАРИТУ» по адресу: адрес, в котором он на кассе бесконтактным способом найденной им банковской карты совершил одну оплату товаров 08 ноября 2020 года (том 1 л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2021 года, в ходе которого были осмотрены: копия чека № 82 от 08.11.2020 г. на 1-м листе, копия чека № 83 от 08.11.2020 г на 1-м листе, информация о месте открытия счета ООО «Винлаб - Центр» на 1-м листе предоставленные ООО «Винлаб - Центр», отчет о возмещении денежных средств предприятию ООО «БАРИТУ» с 07.11.2020 г. по 09.11.2020 г. на 7-ми листах, информация о месте открытия счета ООО «БАРИТУ» на 1-м листе, предоставленные из ООО «БАРИТУ», информация о месте открытия счета ООО «Агроторг» на 1-м листе предоставленная из ООО «Агроаспект» магазин № 203 (том 1 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2021 года, в ходе которого были осмотрены выписка из ПАО «Сбербанк России» на имя фио на 1-м листе, история операции по банковской карте № 4276 38хх хххх 5057 на 1-м листе, приобщенные в ходе сбора материала предварительной проверки (том 1 л.д. 150-152);

- заявлением от 01 июля 2021 года от потерпевшего фио о том, что он от обвиняемого фио получил сумма в счет возмещения материального ущерба по факту кражи с его расчетного счета. Претензии материальных и моральных к Коновалову Д.А. он не имеет (том 1 л.д. 146);

- рапортом старшего оперуполномоченного фио России по адрес майора полиции фио о том, что к нем обратился Коновалов Д.А. и сообщил о ранее совершенном им преступлении (том 1 л.д. 28);

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП фио России по адрес за № 11005 от 08 ноября 2021 года, в котором он просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 08 ноября 2020 года, похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства на общую сумму сумма (том 1 л.д. 4);

- вещественными доказательствами: копией чека № 82 от 08.11.2020 г. на 1-м листе, копией чека № 83 от 08.11.2020 г на 1-м листе, информацией о месте открытия счета ООО «ВИНЛАБ» на 1-м листе, предоставленные ООО «Винлаб - Центр»; отчетом о возмещении денежных средств предприятию ООО «БАРИТУ» с 07.11.2020 г. по 09.11.2020 г. на 7-ми листах, информацией о месте открытия счета ООО «БАРИТУ» на 1-м листе, предоставленными из ООО «БАРИТУ»; информацией о месте открытия счета ООО «Агроаспект» магазина № 203 на 1-м листе, предоставленной из ООО «Агроаспект» магазина № 203; выпиской из ПАО «Сбербанк России» на имя фио на 1-м листе, историей операции по банковской карте № 4276 38хх хххх 5057 на 1-м листе, предоставленными в ходе сбора материала предварительной (том 1 л.д. 153-154).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетеля фио, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого фио на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества потерпевшего фио с банковского счета, свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания самого подсудимого фио, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми. Вышеизложенные показания подсудимого, согласно которым он распорядился обнаруженной им банковской карточкой потерпевшего фио по своему усмотрению, а именно стал совершать по ней покупки в магазинах, не вернув его потерпевшему и не сообщив в уполномоченный банк о нахождении им карточки потерпевшего, однозначно свидетельствует о том, что при хищении имущества принадлежащего потерпевшему фио, подсудимый Коновалов Д.А. намеревался получить незаконную материальную выгоду, то есть действовал с корыстной целью.

В отношении фио в ходе предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1248-2 от 29 апреля 2021 года, согласно выводам которой Коновалов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Коновалов Д.А. обнаруживает признаки «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных в течении жизни экзогенно – органических вредностях (тяжелая черепно – мозговая травма с последующей трепанацией черепа, потребление психоактивных веществ) с появлением церебрастенической (головные боли, метеочувствительность, плохая переносимость температурных нагрузок) и психопатоподобной (раздражительность, вспыльчивость, конфликтность) симптоматики, с последующим снижением интеллектуальных и когнитивных способностей, присоединением эмоциональной лабильности. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего конкретность мышления, вязкость, обстоятельность суждении, эмоциональную лабильность, некоторую истощаемость психических процессов, некоторое интеллектуальное снижение. Однако указанное расстройство не сопровождается каким-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, Коновалов Д.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинации), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом в период инкриминируемого ему деяния, Коновалов Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Коновалов Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание, своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Коновалов Д.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от алкоголя или наркомании не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Коновалов Д.А. не нуждается (том № 1 л.д. 82-85).

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным, так как данное заключение принято на основании постановления о назначении судебной экспертизы составленного соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистами должной квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы, у суда не имеется.

Подсудимый Коновалов Д.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, гепатита С, туберкулеза, инвалидности 2 группы, положительной характеристики с места жительства, оказание им помощи своей престарелой матери пенсионерки и брату – инвалиду 1 группы, страдающих рядом хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Факт того, что Коновалов Д.А. добровольно обратился в орган предварительного расследования с сообщением о совершенном им преступление, суд признает как явку с повинной, что в силу УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Возмещение подсудимым Коноваловым Д.А. имущественного ущерба потерпевшему фио, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Коновалову Д.А. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Коновалову Д.А. условное осуждение, в соответствии с требованиями 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Коноваловым Д.А. преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и оснований для применения в связи с этим к подсудимому по данному преступлению положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Коновалову Д.А. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Коновалову Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову Дмитрию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Коновалова Дмитрия Александровича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения Коновалову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- копия чека № 82 от 08.11.2020 г. на 1-м листе, копия чека № 83 от 08.11.2020 г на 1-м листе, информация о месте открытия счета ООО «ВИНЛАБ» на 1-м листе, предоставленные ООО «Винлаб - Центр», отчет о возмещении денежных средств предприятию ООО «БАРИТУ» с 07.11.2020 г. по 09.11.2020 г. на 7-ми листах, информация о месте открытия счета ООО «БАРИТУ» на 1-м листе, предоставленные из ООО «БАРИТУ»; информация о месте открытия счета ООО «Агроаспект» магазин № 203 на 1-м листе, предоставленная из ООО «Агроаспект» магазин № 203; выписка из ПАО «Сбербанк России» на имя фио на 1-м листе, история операции по банковской карте № 4276 38хх хххх 5057 на 1-м листе, предоставленные в ходе сбора материала предварительной проверки, находящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 153-154), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин