Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение №8794 и ордер №45 от 18 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-736/21 в отношении:

Антонова Ивана Алексеевича, паспортные данные, г...77...5 , ранее судимого:

- 21 марта 2019 Бабушкинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 02 апреля 2021 года снят с учета Филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в связи с отбытием срока основного и дополнительного наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Антонов И.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он, приговором Бабушкинского районного суда адрес от 21.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Наказание в виде 200 часов обязательных работ и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года Антоновым И.А. отбыто в полном объеме В связи с чем 02.04.2021 Антонов И.А. снят с учета Филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в связи с отбытием срока основного и дополнительного наказания. На основании изложенного судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Антонов И.А., осознавая, что он (Антонов И.А.) имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимости по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 21.03.2019 по ст.264.1 УК РФ, и в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090 введенных в действие 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 19.08.2021 примерно в 03 часов 00 минут он (Антонов И.А.), имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля, имеющим регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля, имеющим регистрационный знак ТС, начал движение по улицам адрес, где около дома №3 по ул. адрес Москвы 19.08.2021 примерно в 03 часа 10 минут, указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 19.08.2021 примерно в 03 часа 17 минут, согласно протоколу № 77 ВА 0254285 от 19.08.2021, он (Антонов И.А.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, ему (Антонову И.А.) законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, во исполнении которого Антонов И.А. согласно акту 99 АО 0069849 от 19.08.2021 от прохождения освидетельствования отказался. В связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что он (Антонов И.А.) находился в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых, Антонов И.А. законно и обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0108033 от 19.08.2021, примерно в 03 часа 21 минуту 19 августа 2021 года , в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, фио также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым Антоновым И.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Антоновым И.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с обвинением он полностью согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 адрес предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия фио квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Антонову И.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступления признал, в содеянном искренне раскаялся на учете у врача-нарколога и врача психиатра на учете не состоит, по месту фактического жительства и работы в ООО «Ашан» характеризуется исключительно положительно, по месту постоянной регистрации формально, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ...5ов рождения, а также супругу находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Также суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Антоновым И.А. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, положительные характеристики по месту жительства и с места работы, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Антоновым И.А. преступления, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности фио , его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что для исправления фио необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого фио, его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия 08 сентября 2021 года Бутырским районным судом адрес был наложен арест на имущество, а именно транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, имеющий идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2006 года выпуска, стоимостью сумма, принадлежащий Антонову Ивану Алексеевичу ...паспортные данные, с возложением запрета Антонову Ивану Алексеевичу распоряжаться указанным автомобилем в любых формах, связанных с его отчуждением (продажа, дарение, залог, передача другим лицам о временное пользованием и прочее).

При решении вопроса об отмене мер обеспечения имущественных взысканий суд руководствуется положениями п.11 ч.1 ст. 299 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить арест с запретом распоряжаться вышеуказанным имуществом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Антонова Ивана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Антонову Ивану Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного Антонова Ивана Алексеевича являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, но не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, без соответствующего разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Антонову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Арест, наложенный на имущество, на автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN VIN-код), принадлежащий Антонову Ивану Алексеевичу, с запретом распоряжаться указанным имуществом - по вступлению приговора в законную силу – снять.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска идентификационный номер (VIN VIN-код), - хранящийся на адрес по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - выдать по принадлежности законному владельцу;

- ключ от замка зажигания автомашины марки марка автомобиля и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля фио» регистрационный знак ТС - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - выдать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Соловьева