Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио с участием:

государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого Салохова К.Н.,

защитника – адвоката Зотовой И.Ю., представившей удостоверение № 10075 и ордер № 56 от 08.10.2021,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-754/2021 в отношении:

Салохова Комрона Нуруллоевича, родившегося ... года в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2015 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, на адрес не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...адрес, Сана ул., д. 3, кв. 206, и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио Комрон Нуруллоевич виновен в том, что совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (фио), постановлением мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного адрес от 08 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Салохова К.Н., согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, в подразделение ГИБДД не поступало, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного адрес от 08 февраля 2021 года, в части лишения Салохова К.Н. специального права управления транспортными средствами скором на 1 год и 6 месяцев, прервано. Административный штраф в размере сумма фио не оплатил.

После этого, он (фио) заведомо зная, о том, что вышеуказанным постановлением мирового судьи от 08 февраля 2021 года, которое вступило в законную силу 19 февраля 2021 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и указанное административное наказание им не было отбыто, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положением ст. 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 21 июля 2021 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, и следовал на нем по адрес в адрес, где у дома № 120 строение № 1 по адрес в адрес примерно в 02 часа 50 минут 21 июля 2021 года, он (фио) под управлением вышеуказанного автомобиля был остановлен инспекторами 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и Яхиным И.Ф. и у него (Салохова К.Н.) были выявлены такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с этим он (фио) примерно в 03 часа 00 минут 21 июля 2021 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был отстранен инспектором Яхиным И.Ф. от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, после чего в связи с наличием у него вышеуказанных признаков опьянения, инспектором Яхиным И.Ф. в присутствии двух понятых ему (Салохову К.Н.) законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого фио отказался, что в 03 часа 05 минут 21 июля 2021 года было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0069935. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он (фио) является водителем транспортного средства, который находится в состоянии опьянения, что указывает на выявленные у него (Салохова К.Н.) признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС Яхиным И.Ф. ему (Салохову К.Н.) в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он (фио) отказался в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, таким образом он (фио) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в 03 часа 14 минут 21 июля 2021 года было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0107996.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, фио совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также фио Комрон Нуруллоевич виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего прав.

Так он (фио) имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения адрес, предоставляющего право управления транспортными средствами на адрес, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, во исполнение задуманного, зная о порядке и правилах получения водительского удостоверения адрес, действуя в нарушение этих правил, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им (Салоховым К.Н.) заведомо поддельного бланка водительского удостоверения адрес, предоставил свою фотографию и паспортные данные, после чего в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение – бланк водительского удостоверения адрес №0633285, выполненное на имя «Юнусов (Yunusov) Комрон (Komron) Нуруллоевич (Nurulloevich)» ...паспортные данные, с фотографией Салохова К.Н., выданное 17.07.2018, который согласно заключению эксперта № 3103 от 26.08.2021 не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, а выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Цветопеременный элемент «OVI» имитирован способом монохромной электрофотографией с последующим наложением фольги на тонер – фольгированием по тонеру. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось.

21 июля 2021 года примерно в 02 часа 50 минут он (фио) управлял автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, и в указанное время автомобиль под управлением Салохова К.Н. был остановлен инспекторами 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и Яхиным И.Ф. по адресу: адрес, после чего он (фио) на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения адрес, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, использовал его, а именно предъявил водительское удостоверение адрес №0633285, выполненное на имя «Юнусов (Yunusov) Комрон (Komron) Нуруллоевич (Nurulloevich)», ...паспортные данные, с фотографией Салохова К.Н., выданное 17.07.2018 - инспектору 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк согласно заключению эксперта № 3103 от 26.08.2021 не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, а выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Цветопеременный элемент «OVI» имитирован способом монохромной электрофотографией с последующим наложением фольги на тонер – фольгированием по тонеру. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось. В последствии бланк водительского удостоверения у Салохова К.Н. был изъят в установленном законом порядке инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в ходе его личного досмотра, проведенного по адресу: адрес период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 45 минут 21 июля 2021 года.

Салоховым К.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Салохова К.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ подсудимый Салохова К.Н. согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Салохова К.Н. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, при этом Салохова К.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Салохову К.Н. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Салохова К.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего прав, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.

При назначении подсудимому Салохову К.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Салохову К.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2015 и паспортные данные, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салохова К.Н. в судебном заседании не установлено.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, данные о личности подсудимого, который является гражданином адрес, в силу чего ему не может быть назначен ни один из видов наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Салохову К.Н. более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, без применения положений ст. 64 УК РФ, а по ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Салохову К.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому Салохову К.Н. положений ст.ст. 64,73 УК РФ не усматривает. А окончательное наказание назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Салохову К.Н. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Салохова Комрона Нуруллоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Салохову К.Н. по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения осуждённому Салохову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение адрес, дата выдачи 17.07.2018 заполненное на имя «Юнусов (Yunusov) Комрон (Komron) Нуруллоевич (Nurulloevich)», ...паспортные данные – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин