Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательст-вующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания фио, с участием

государственных обвинителей – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и помощника того же прокурора Москвы Сорина С.М.,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Толмачевой Л.Л. , представившей удостоверение № 4494 от 27.03.2003 года и ордер № 20/8 от 29.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-760/21 в отношении

Маркова Владимира Сергеевича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 6, кв. 102, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного менеджером в ООО «Анкор», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марков Владимир Сергеевич совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управлением транспортными средствами.

Так, он (Марков В.С.) постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 15 марта 2021 года, вступившим в законную силу 26 марта 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М Маркову В.С., ...паспортные данные, подразделениями ГИБДД не выдавалось водительское удостове-рение на право управления транспортными средствами.

После этого он (Марков В.С.), заведомо зная о том, что вышеуказанным постановлениям мирового судьи от 15 марта 2021 года он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (наказание отбыто 24 марта 2021 года), являясь лицом, в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положением ст. 32.7 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он (Марков В.С.), имея умысел на управление автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, 29 августа 2021 года следовал на ней по адрес в адрес и примерно в 07 часов 10 минут 29 августа 2021 года у дома № 38 по адрес в адрес был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, и в это же время у него (фио) были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим он (Марков В.С.) в 07 часов 18 минут 29 августа 2021 года по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС фио от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В связи с выявленными у него (фио) вышеуказанными признаками опьянения, инспектором ДПС Зиганши- ным Р.З. в присутствии двух понятых ему (Маркову В.С.) было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (Марков В.С.) отказался, что в 07 часов 20 минут 29 августа 2021 года было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 0019023. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Марков В.С. является водителем транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, на что указывали выявленные у него (фио) вышеуказанные признаки опьянения, инспектором ДПС фио ему (Маркову В.С.) в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако он (Марков В.С.) проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, он (Марков В.С.) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 07 часов 25 минут 29 августа 2021 года инспектором ДПС фио был составлен протокол № 99 ББ 0019027 в котором был зафиксирован его (фио) факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Марков В.С. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготови-тельной стадии судебного разбирательства Марков В.С. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминиру-емого ему преступления признал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Марков В.С., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с согласия защитника, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Маркову В.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья оказание помощи родителям-пенсионерам, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности фио установлено, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд с учетом совершения Марковым В.С. преступления впервые, относящегося к категории небольшой тяжести, применяет положения части 1 статьи 56 УК РФ в части, касающейся невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности фио, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным, справедливым, отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Марковым В.С. грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Маркову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.П. Лисовицкий