Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Клочковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской Е.А.,

подсудимого – Жулина Д.А.,

защитника – адвоката Колокольниковой Е.В., предоставившей удостоверение ...6 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела уголовного дела № 1-762/2021 в отношении:

Жулина Дмитрия Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 20 декабря 2017 года Мировым судьей судебного участка № 3 адрес по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 09 января 2020 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в связи с отбытием срока основного и дополнительного наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Жулин Д.Г. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Так он, приговором Мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 20 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок два года.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя Жулина Д.Г. в подразделения ГИБДД не поступало, тем самым приговор Мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 20 декабря 2017 года, вступивший в законную силу 10 января 2018 года, в части лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок два года, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, было приостановлено. 19 января 2018 года Жулин Д.Г. был поставлен на учет в отделе исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, где 09 января 2020 года был снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия наказания, то есть до 09.01.2021 года, в связи с чем судимость Жулина Д.Г. по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, Жулиным Д.Г. отбыто не было.

Жулин Д.Г., осознавая, что приговором Мирового судьи судебного участка № 3 адрес от 20 декабря 2017 года, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок два года, которое им не отбыто, и в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 14 января 2020 года он (Жулин Д.Г.), имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля, имеющим регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, примерно в 02 часа 00 минут начал движение у дома № 6 по адрес в адрес, передвигаясь на нем по улицам адрес, где у дома № 47 по адрес в адрес примерно 02 часа 25 минут 14 января 2020 года указанный автомобиль под управлением Жулина Д.Г. был остановлен инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у Жулина Д.Г. признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта).

На основании выявленных у Жулина Д.Г. признаков опьянения, 14 января 2020 года примерно в 02 часа 25 минут, согласно протоколу № 77 ПТ 0083164 от 14.01.2020, он в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, ему законно и обосновано, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, на прохождение которого Жулин Д.Г. согласился, в связи с чем последний, с помощью технического средства измерения – алкотектор «PRO-100» с заводским номером 900757, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, где в результате данного освидетельствования у Жулина Д.Г. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,298 мг/л, что было зафиксировано в акте № 77 ПА 0032901 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2020, чем умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Жулиным Д.Г. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением он полностью согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Жулина Д.Г. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ).

При назначении подсудимому Жулину Д.Г. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – паспортные данные, а также родителей пенсионеров, страдает тяжелым заболеванием.

Также суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Жулиным Д.Г. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жулиным Д.Г. преступления, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Жулина Д.Г., его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что для исправления Жулина Д.Г. необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Жулина Д.Г., его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Жулину Д.Г. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жулина Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жулину Дмитрию Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного Жулина Дмитрия Геннадьевича являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, но не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, без соответствующего разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Жулину Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева