Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.Б.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Голика Ю.П.,

защитника – адвоката Мухаркина Д.И., представившего удостоверение №18380 и ордер №25/А12 от 22 октября 2021 года;

при секретаре фио;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела уголовного дела № 1-764/2021 в отношении:

Голика Юрия Пантелеевича, паспортные данные МССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, (офис), ранее судимого:

- 04 марта 2019 года Бутырским районным судом адрес по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 15 марта 2021 года снят с учета Филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в связи с отбытием срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

фио Ю.П. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 24 марта 2021 года примерно в 18 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «ТК Лента-291» (ООО «Лента»), расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, со стеллажей тайно от окружающих похитил одну бутылку десертного ликера «Амаретто» (Amaretto) (Амаретто), 25%, объемом 0,5 л, стоимостью сумма, одну бутылку водки «Беленькая», 40%, объемом 0,25 л, стоимостью сумма, одну бутылку горькой настойки «Три старика», 40%, объемом 0,25 л., стоимостью сумма, одну упаковку колбасы полукопченой салями Венская торговой марки «Дымов», массой 0,330 кг, стоимостью сумма, а всего тайно от окружающих похитил товар на общую сумму сумма (без учета НДС), затем реализуя свой преступный корыстный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества поместил похищенный товар в находящийся при нем заранее приисканный пакет, после чего, миновав расчётно-кассовый узел не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, покинул торговый зал и направился к выходу из магазина, в тот момент его (Голика Ю.П.) действия стали очевидны для сотрудников охраны данного магазина, а именно фио и фио, которые потребовали от него (Голика Ю.П.) пройти с ними в служебное помещение магазина в связи с тем, что при нем находится неоплаченный товар, тогда он (Голик Ю.П.) обоснованные требования сотрудников охраны выполнил и проследовал с ними в сторону служебного помещения, однако в тот момент он (Голик Ю.П.), осознавая, что при нем находится похищенный из указанного магазина вышеуказанный товар, в целях удержания данного имущества, понимая, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для окружающих, с похищенным имуществом неожиданно для сотрудников охраны побежал в сторону выхода из магазина, игнорируя законные требования сотрудников охраны остановится и вернуть похищенное имущество, однако довести до конца свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества он (Голик Ю.П.) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные сотрудники охраны, выполняя свои служебные обязанности проследовали за ним (Голиком Ю.П.) и примерно в 19 часов 06 минут 24 марта 2021 года задержали его и сопроводили в служебное помещение, где он (Голик Ю.П.) добровольно передал похищенное имущество сотруднику магазина фио

После чего вышеуказанное похищенное имущество было изъято в установленном законом порядке прибывшим на место преступления участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес фио, в ходе личного досмотра фио проведённого 24 марта 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут.

Таким образом Голик Ю.П. своими преступными действиями пытался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму сумма (без учёта НДС).

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Голик Ю.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый Голик Ю.П. согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации ООО «Лента» фио в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск не заявлял, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Голика Ю.П. квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2409-1 от 10 августа 2021 года Голик Ю.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал у Голика Ю.П. имеется пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении спиртных напитков с ростом толерантности, но без формирования клинических признаков синдрома зависимости. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего легковесность, облегченность суждений, лабильность эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Голика Ю.П. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Голика Ю.П. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Голик Ю.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Голика Ю.П. в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 114-115).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым Голиком Ю.П. и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому Голику Ю.П. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с 2018 года состоит на учете в филиале №3 Наркологический диспансер № 3 ГКУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, со слов работает как самозанятый, производит ремонтные работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь паспортные данные, а также сожительницу, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, сам страдает хроническим заболеванием.

Признание Голиком Ю.П. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, сожительницы, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, состояние здоровья, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Бутырского районного суда адрес от 04 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива не образует.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Голика Ю.П., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей организации, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Голиком Ю.П. и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом по делу не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Голика Юрия Пантелеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Голику Юрию Пантелеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Голика Юрия Пантелеевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Голику Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ликер десертный «Амаретто» (Amaretto Liqueur), объемная доля этилового спирта 25%, емкостью 0,5 л; водка «Беленькая», объемная доля этилового спирта 40%, емкостью 0,25 л; настойка горькая «Три старика» (Three old men), объемная доля этилового спирта 40%, емкостью 0,25 л.; колбаса полукопченая салями Венская торговой марки «Дымов», весом 0,330 кг - выданные на ответственное хранение представителю по доверенности ООО «Лента» фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу;

- диск DVD-RW, с 4-мя видеофайлами, полученными с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «ТК Лента-291» ООО «Лента», расположенного по адресу: адрес, упакованный в белый бумажный конверт-хранится при материалах уголовного дела. В ходе просмотра видеозаписей, установлены обстоятельства совершения Голиком Ю.П. инкриминируемого ему преступления, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева