Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0080-01-2021-000202-78

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-375/2021

Мировой судья судебного участка № 87

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного

участка № 80 адрес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

15 октября 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Феникс» на определение о повороте исполнения решения суда от 15.07.2021 мирового судьи судебного участка № 87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес,

установил:

ООО «... обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по кредитному договору № 31012762746, в период с 12.02.2008 по 08.10.2019 включительно, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 2-3).

Мировым судьей судебного района № 80 адрес фио выдан судебный приказ по делу № 2-51/2021 от 12.02.2021 о взыскании с фио в пользу ООО «...» задолженности по кредитному договору в размере 400 610, 90, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

23.06.2021 определением мирового судьи судебного № 80 адрес вышеупомянутый судебный приказ от 12.02.2021 отменен.

15.07.2021 определением мирового судьи судебного № 87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес, удовлетворено заявление фио о повороте исполнения решения суда № 2-51/21 от 12.02.2021, с ООО «Феникс» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма (л.д. 76-77).

Об отмене указанного определения просит ООО «Феникс» по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные мировым судьёй судебного участка № 87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения мирового судьи, исходя из следующего.

В силу ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного решения рассматривается судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Из разъяснений, указанных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Удовлетворяя ходатайство о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями , ГПК РФ и исходил из того, что отмена судебного приказа, приведенного в исполнение, является самостоятельным основанием для поворота исполнения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи судебного участка верными, основанными на фактически установленных обстоятельствах дела, нормах процессуального права и разъяснениях, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положения ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве".

Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, учитывая, что на момент рассмотрения, в порядке ст. 443 ГПК РФ, постановленного вопроса производства на основании поданного взыскателем искового заявления не возбуждалось, исходя из конкретных обстоятельств дела, верно разрешен процессуальный вопрос о повороте исполнения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку опровергаются отсутствием надлежащих доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены постановленного определения у суда апелляционной инстанции по приведенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 15.07.2021 о повороте исполнения решения суда по делу № 2-51/2021, вынесенного 12.02.2021 – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Феникс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Т.В. Перова