Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

УИД: 77RS0003-02-2021-012629-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 октября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Галиуллин И.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Копейка-Москва»,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Копейка-Москва»

Судья, изучив данный материал, считает, что он подлежит возврату в Управу адрес в виду не полноты представленных документов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела к рассмотрению выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно положениям ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем из протокола осмотра от 10 сентября 2021 года принадлежащих ООО «Копейка-Москва» помещений (л.д. 3-4) следует, что отсутствуют сведения о том, производился ли осмотр с участием понятых либо с применением видеозаписи, что является препятствием к рассмотрению дела судом по существу.

Указанное обстоятельство свидетельствуют о неполноте представленных документов, что является существенным нарушением и препятствует рассмотрению административного дела судом по существу и является основанием для возвращения настоящего административного дела в Управу адрес.

Таким образом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда имеются основания для возвращения материалов дела об административном правонарушении в орган, который составил указанный материал об административном правонарушении, в виду неправильного составления протокола, данное противоречия не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Копейка-Москва» в Управу адрес в виду неполноты представленных документов, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные недостатки подлежат устранению в срок не более 3 (трех) суток со дня их поступления от судьи. После устранения материалы возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья И.З. Галиуллин