Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2956/21

РЕШЕНИЕ

адрес 03 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 30 августа 2021 года (полный текст изготовлен 01 сентября 2021 года) в отношении Павлова Михаила Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 30 августа 2021 года (полный текст изготовлен 01 сентября 2021 года) Павлов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 29 мая 2021 года в 03 часа 03 минут управляя транспортным средством марки марка автомобиля Тиана», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес», совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование фио явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Павлов М.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав доводы привлекаемого лица, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фиоА подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 72 ВВ № 162362 от 01.06.2021 об административном правонарушении, согласно которому Павлов М.А. 29 мая 2021 года в 03 часа 03 минуты, управляя автомобилем марка автомобиля Теана», государственный регистрационный знак М009Х0199, на 15 км, адрес, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- определением № 72 ВМ № 125429 от 29.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 29 мая 2021 года около 02 часов 00 минут водитель Павлов М.А. на адрес управлял транспортным средством марка автомобиля Теана», государственный регистрационный знак М009Х0199, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, 24 июня 2011 года на водителя составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, карточки не закрыты, статус текущий (л.д. 3);

- протоколом № 72 АО Ха 523974 от 29.05.2021 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Павлов М.А. (в отсутствии понятых, с применением видеозаписи) отстранен от управления автомобилем марка автомобиля Теана», государственный регистрационный знак М009Х0199, в связи с выявлением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признакам опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4);

- актом № 72 ВТ 204277 от 29.05.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фио при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, не проводилось, в связи с отказом от прохождения освидетельствования (л.д. 5);

- протоколом № 72 АН Ха 259828 от 29.05.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио, имевшего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу, Павлов М.А. в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- протоколом № 72 АК 386594 от 29.05.2021 о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, задержан автомобиль марка автомобиля Теана», государственный регистрационный знак М009Х0199, за совершение водителем Павловым М.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; автомобиль передан на специализированную стоянку ООО «ТранзитСпецСтрой» адрес (л.д. 7);

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио от 29.05.2021, согласно которому 29 мая 2021 года, при несении службы в составе экипажа, около 02 часов 00 минут на 15 км автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск остановлено транспортное средство марка автомобиля Теана», государственный регистрационный знак М009Х0199, под управлением водителя фио, который не имел при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. При проверке было установлено, что у водителя присутствуют признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого водитель отказался. В связи с этим водителю Павлову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он от него отказался. В связи с тем, что 24 июня 2011 года в отношении водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно базе данных ФИС ГИБДД- М, карточка не закрыта, он (фио) вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также в отношении водителя фио составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; транспортное средство задержано до выяснения всех обстоятельств (л.д.8);

- видеозаписью составления административного материала в отношении фио, которая представлена в материалы дела на видеодиске и просмотрена в судебном заседании в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу: на видеодиске находится фрагмент видеозаписи продолжительностью 03 минуты 01 секунда. В начале видеозаписи в кадре инспектор в форменном обмундировании сотрудника ДПС представляется, сообщает, что по адресу: адрес было остановлено транспортное средство марка автомобиля Теана», регистрационный знак ТС регион 199, под управлением водителя фио, далее демонстрирует заднюю часть автомобиля марка автомобиля Теана», государственный регистрационный знак М009Х0199. После этого в кадре виден Павлов М.А., которого фиксируют сзади за плечи два сотрудника ДПС в форменном обмундировании, ему инспектор разъясняет права и просит повернуть голову, на что Павлов М.А. нечетко отвечает, что права его снимать не давал. На 1 минуте 28 секунде съемки инспектор озвучивает, что у фио имеются признаки алкогольного опьянения, и предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, называет марку и номер прибора, с помощью которого будет проходить освидетельствование. На 1 минуте 56 секунде Павлов М.А. отвечает инспектору слово «нет», инспектор просит повторить более четко, Павлов М.А. второй раз отвечает слово «нет». В связи с отказом фио, на 02 минуте 04 секунде видеозаписи инспектор предлагает Павлову М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, называет адрес учреждения. На 02 минуте 24 секунде съемки Павлов М.А. отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения словом «нет», после чего инспектор разъясняет Павлову М.А. последствия отказа и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, еще раз предлагает Павлову М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Павлов М.А. снова отвечает отказом, после чего инспектор сообщает ему о том, что на него будет составлен административный материал (л.д. 9);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Павлову М.А. выдано водительское удостоверение 5036685920 от 17.08.2018 (л.д. 17);

- карточкой водителя, согласно которой сведений о привлечении фио к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в пределах сроков, установленных ст. 4.6 КоАП РФ, не имеется (л.д. 53), иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

При назначении наказания мировым судьей была дана верная оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 29 мая 2021 года в 03 часа 03 минут управляя транспортным средством марки марка автомобиля Тиана», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес», совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование фио явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись приложенная к материалам дела которая демонстрирует заднюю часть автомобиля марка автомобиля Теана», государственный регистрационный знак М009Х0199. После этого в кадре виден Павлов М.А., которого фиксируют сзади за плечи два сотрудника ДПС в форменном обмундировании, ему инспектор разъясняет права и просит повернуть голову, на что Павлов М.А. нечетко отвечает, что права его снимать не давал. На 1 минуте 28 секунде съемки инспектор озвучивает, что у фио имеются признаки алкогольного опьянения, и предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, называет марку и номер прибора, с помощью которого будет проходить освидетельствование. На 1 минуте 56 секунде Павлов М.А. отвечает инспектору слово «нет», инспектор просит повторить более четко, Павлов М.А. второй раз отвечает слово «нет». В связи с отказом фио, на 02 минуте 04 секунде видеозаписи инспектор предлагает Павлову М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, называет адрес учреждения. На 02 минуте 24 секунде съемки Павлов М.А. отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения словом «нет», после чего инспектор разъясняет Павлову М.А. последствия отказа и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, еще раз предлагает Павлову М.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Павлов М.А. снова отвечает отказом, после чего инспектор сообщает ему о том, что на него будет составлен административный материал.

Довод заявителя о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования опровергается наличием в материалах административного дела протокола о направлении фио на медицинское освидетельствование в совокупности с видеозаписью отказа лица от освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что на месте совершения административного правонарушения привлекаемому лицу представился только протокол и у него не было возможности поставить подпись опровергается самими документами, в которых имеется запись о том, что фио отказался подписывать документы.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 30 августа 2021 года (полный текст изготовлен 01 сентября 2021 года) в отношении Павлова Михаила Александровича, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шести) месяцев - оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский