Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД …

29 ноября 2021 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5923/2021 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Жапаркулову Э.Ж. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» предъявило в суд регрессные требования к Жапаркулову Э.Ж., не включенного в список лиц, допущенных к управлению ТС марки .. г.р.з. ..на момент ДТП, произошедшего по вине ответчика .., в виде суммы .. руб. 57 коп., возмещенной истцом страховой компании потерпевшего – СПАО «Ингосстрах», сопутствующих судебных расходов.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жапаркулов Э.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .. по вине водителя Жапаркулова Э.Ж. произошло ДТП и причинены механические повреждения автомобилю марки .., г.р.з. .., застрахованному по договору добровольного страхования в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере ..руб. 57 коп. на основании договора ОСАГО №…, заключенного с Мишиным А.А., однако согласно его условиям ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению ТС марки .., г.р.з. ...

При этом, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» права требовать от причинителя вреда возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Сумма материального ущерба Жапаркуловым Э.Ж. не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.

С учетом требований пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Жапаркулова Э.Ж. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере .. руб. 57 коп.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Жапаркулову Э.Ж. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Жапаркулова Э.Ж. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба …руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 17 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья