Мотивированное решение
Дело № 02-6035/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-002835-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 декабря 2020 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ... ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6035/21 по исковому заявлению ...а Романа Алексеевича к ООО «...» о взыскании неустойки,
установил:
... Р.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ООО «...» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-4/6/201) (АК) от 04.07.2019 г., заключенному между истцом и ООО «...», выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства - квартиры с условным №550, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес.
Срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 30 марта 2021 года. Однако ответчик нарушил срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства, объект недвижимости передан по акту приёма-передачи 05.09.2021 г.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец ... Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором заявленные требования не признал, а также в случае их удовлетворения просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Роспотребнадзор адрес, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело, в отсутствие не явившихся сторон по делу, согласно ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Материалами гражданского дела установлено, что 04 июля 2019 года между ООО «...» и ...ым Р.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-4/6/201) (АК), объект долевого строительства -квартира условный номер: 550, этаж 6, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 35,50 кв. м., расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес.
Истец исполнил обязательства по Договору в полном объеме, оплатив цену квартиры в порядке и сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 5.1.2 Договора участия в долевом строительстве объект недвижимости подлежал к передаче Участникам долевого строительства в срок не позднее 30 марта 2021 года.
Как видно из представленных документов, объект долевого строительства был передан с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств. Квартира была передана истцу по передаточному акту 05.09.2021 г.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение суммы неустойки за нарушение обязательств по договору.
По основаниям, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По мнению истца, в его пользу с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с 31.03.2021г. по 05.09.2021г. в размере сумма Суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом в виду следующего.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, «при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (имеется в виду ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта».
Срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику в соответствие с требованиями ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть определен конкретной календарной датой или периодом времени.
С учетом изложенного, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.
В договоре долевого участия в строительстве № 3-13/19, срок исполнения обязательства определен как «не позднее 30 марта 2021 года», соответственно при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действовавшая на 30.03.2020г., то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры истцу. В данном случае она составляет 4,5 %.
В связи с изложенным, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2021г. по 05.09.2021г. (159 дней) составит сумму в размере сумма, из расчета: 5 322 870,00 × 159 × 2 × 1/300 × 4.5%.
При определении суммы неустойки, суд также принимает во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом представленных возражений ответчика относительно причин задержки передачи объекта долевого строительства истцу, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки взыскиваемой в пользу истца за нарушение сроков передачи квартиры до сумма
Истцом, со ссылками на положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", заявлено о компенсации морального вреда в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение и ответчиком не опровергнут, данные требования также являются законными. Вместе с тем суд полагает правильным снизить заявленную сумму компенсации морального вреда до сумма, полагая ее достаточной и в полной мере компенсирующей причиненные истцу неудобства и переживания.
В части исковых требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Право на взыскание штрафа при удовлетворении судом требований потребителя прямо предусмотрено положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, сумма штрафа составляет сумма ((200 000 (неустойка) + 2 000 (компенсация морального вреда)): 2).
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить его до сумма
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ...а Романа Алексеевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а Романа Алексеевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ...фио
Мотивированное решение составлено 17.12.2021г.
УИД 77RS0003-02-2021-002835-16
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 16 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ... ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6035/21 по исковому заявлению ...а Романа Алексеевича к ООО «...» о взыскании неустойки,
руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...а Романа Алексеевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...а Романа Алексеевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ...фио