Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Клочковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого – Водолазова В.А.,

защитника – адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение ...111 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-763/21 в отношении:

Водолазова Виктора Анатольевича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Водолазов В.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Водолазова В.А., согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, было сдано 08.04.2019 фио МВД России «Новоузенский» адрес и получено по истечению срока лишения 23.11.2020, в связи с чем течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 адрес начинает исчисляться с 08.04.2019, таким образом санкция судьи по постановлению от 26.03.2019 действовала с 08.04.2019 по 08.10.2020. Штраф Водолазов В.А. оплатил 26.08.2019. То есть на момент совершения преступления он (Водолазов В.А.) в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до 08.10.2021.

После этого, Водолазов В.А., заведомо зная, о том, что вышеуказанным постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу 06 апреля 2019 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ в совокупности с положением ст. 32.7 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 08 сентября 2021 года, имея умысел на управление автомашиной марки «Дэу Нексиа», регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения, следовал на ней по адрес в адрес и примерно в 09 часов 30 минут 08 сентября 2021 года у дома № 40 по адрес в адрес был остановлен инспектором 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, и в это же время у него были выявлены такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим он в 09 часов 52 минуты 08 сентября 2021 года по адресу: адрес присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС фио от управления транспортным средством - автомобилем марки «Дэу Нексиа», регистрационный знак ТС, далее в связи с выявленными у него вышеуказанными признаками опьянения, инспектором ДПС фио в присутствии двух понятых ему было законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что в 09 часов 54 минуты 08 сентября 2021 года было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 0043119. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он (Водолазов В.А.), является водителем транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, на что указывают выявленные у него вышеуказанные признаки опьянения, инспектором ДПС фио ему в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако он проследовать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, таким образом он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 10 часов 00 минут 08 сентября 2021 года инспектором ДПС фио был составлен протокол № 99 ББ 0043125, в котором был зафиксирован его факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым Водолазовым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Водолазовым В.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с обвинением он полностью согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 адрес предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Водолазова В.А. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Водолазову В.А. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально разнорабочим, оказывает помощь матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Водолазова В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Водолазовым В.А. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Водолазова В.А., его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что для исправления Водолазова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Водолазову В.А. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Водолазова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Водолазову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Соловьева