Решение

УИД: 77RS0003-02-2021-012665-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6097/2021 по исковому заявлению Яновского Кирилла Александровича к ООО «Альфа» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яновский К.А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Альфа» о взыскании неустойки за период со 02.01.2021 по 16.11.2021 в размере сумма, сумма компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходов на представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 24.12.2018 договору № 3-15/18, который подлежал передаче не позднее 30.09.2020, но фактически передан застройщиком только 16.11.2021.

Истец Яновский К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Панфилова А.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа» по доверенности фио в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что 11.08.2021 застройщиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, однако фактически объект долевого строительства предан участнику только 16.11.2021, что было вызвано злоупотреблением своими правами со стороны истца, уклонявшегося от передачи объекта долевого строительства, а также в связи с введенными правительством адрес мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции и бездействием государственных органов местного самоуправления, организаций-монополистов, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов. Одновременно указала на то, что заявленный ко взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерным последствиям неисполнения обязательств застройщиком, в связи с чем просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, при том, что обязательства по договору застройщиком исполнены в полном объеме, размер неустойки и штрафа должен быть соотносимым с общей суммой договора; истцом в расчете неустойки неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 20.09.2021; моральный вред является чрезмерно завышенным, истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда; расходы истца на оплату услуг представителя должны быть уменьшены исходя из принципа разумности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 между застройщиком ООО «Альфа» и участником Яновским К.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № 3-15/18, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта недвижимости по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес и передать последнему расположенное на 2 этаже, секции 1 такого объекта жилое помещение – однокомнатную квартиру с условным номером 15, проектной общей площадью 37,90 кв.м.

Стоимость названной квартиры составила сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства по названному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен как не позднее 30.09.2020 (п. 5.1).

Вместе с тем объект долевого строительства застройщиком истцу передан только 16.11.2021.

Доводы застройщика о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства было получено им 11.08.2021, судом во внимание не принимаются, поскольку фактом исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства является только соответствующий акт, при том, что согласно п. 12.6 договора, уведомление о готовности объекта к передаче подлежит направлению участнику только в письменной форме; сведений об уклонении истца от подписания передаточного акта материалы дела не содержат.

Ссылка в возражениях ответчика на то, что задержка в передачи объекта долевого строительства была вызвана, в том числе, бездействием государственных органов местного самоуправления и организаций-монополистов, осуществляющих поставку коммунальных ресурсов, судом отклоняется, так как указанные обстоятельства относятся к рискам, которые ответчик как профессиональный участник рынка возведения объектов долевого строительства был в силах предвидеть.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства не выполнил, истцом в его адрес 07.07.2021 была направлена претензия о выплате неустойки, которая до настоящего времени оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании вступившего в законную силу 03.04.2020 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства (16.11.2021), т.е. 7,5 %.

При таких данных размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства за период со 02.01.2021 по 16.11.2021 составит сумма, из расчета: сумма*7,5%*1/150*319 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства и факт того, что в настоящее время обязательства застройщика перед истцом исполнены, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до сумма, из расчета сумма*7,5%*1/300*319 дней, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Тем самым с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет неустойки за указанный период.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, вопреки возражениям стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере сумма

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма+сумма)/2).

Предусмотренный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика применение Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в настоящем случае судом не усматривается.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, с учетом принципа разумности, справедливости и объема оказанной провой помощи, документально подтвержденные судебные расходы истца на представителя в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яновского Кирилла Александровича к ООО «Альфа» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Яновского Кирилла Александровича сумма неустойки за период со 02.01.2021 по 16.11.2021, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа, сумма расходов на представителя.

В остальной части требований Яновского Кирилла Александровича, отказать.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Е.Королева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 год