Решение
Дело № 02-6378/2021 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2021-012671-93
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 20 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6378/2021 по иску Шалыго Д.В. к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба,
установил:
Шалыго Д.В. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.08.2021 на припаркованный у дома № 2 по адрес в адрес автомобиль марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС упало дерево (его фрагмент), в связи с чем последний получил механические повреждения. Данное обстоятельство также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Истцом также указано, что виновным лицом в данном происшествии является управляющая компания МКД - ГБУ адрес Отрадное», которое осуществляет функции по выполнению работ по благоустройству и содержанию дворовых территорий по вышеуказанному адресу, в связи с чем несет ответственность, в том числе, за содержание зеленых насаждений.
Поскольку в досудебном порядке ущерб ответчиком не возмещен, то стоимость восстановительного ремонта в размере, определенном экспертом ООО «АЭНКОМ», равном сумма, величину УТС на сумму сумма, истец просит суд взыскать в
свою пользу.
Истец Шалыго Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащего извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика ГБУ адрес Отрадное», в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Закона адрес от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.
Правила создания, содержания, охраны зеленых насаждений утверждаются в установленном порядке Правительством адрес.
В соответствии с постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (ред. от 25.11.2019), выполнение Правил является обязательным для организаций, выполняющих работы по охране, созданию, ремонту и содержанию природных и озелененных объектов в адрес.
Так, в соответствии с указанными правилами, содержание озелененных и природных территорий, включая текущий ремонт, производится в соответствии с нормативно-производственным регламентом.
Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Согласно п. 6.2 Правил, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.
Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1 Правил).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.08.2021 произошло падение дерева (его части) на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска, припаркованный по адресу: адрес.
В результате падения указанное АМТС получило повреждения, а именно: ЛКП крыло переднее правое; ЛКП двери передней правой; дифлектор окна переднего правого; панель крыши в передней ее части.
Указанные обстоятельства находят объективное отражение и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2021, вынесенным УУП ОМВД России по адрес.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дворовая территория по адресу: адрес, в том числе место, где росло дерево, находится в ведении ГБУ адрес Отрадное», которое, в соответствии с действующим законодательством наделено функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ адрес Отрадное», которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, в силу положений ст. 1064 ГК РФ суд считает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины, однако такие доказательства представлены не были.
Оснований, позволяющих прийти к выводу о том, что ущерб транспортному средству истца причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд не усматривает.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Из названных выше положений закона и акта их толкования следует, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. При этом под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.
В этой связи даже неблагоприятные метеорологические условия в виде шквалистых порывов ветра, сопровождающихся дождем, грозой и градом, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку такие погодные явления происходят систематически.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял свои обязанности, как балансодержатель территории по вырубке аварийных деревьев, не осуществлял необходимый контроль за их состоянием, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений надлежащим образом, что привело к падению дерева на автомобиль истца.
Следовательно, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на указанного ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба.
Согласно экспертному заключению № ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта сумма, величина УТС определена экспертом суммой равной сумма (л.д. 14-42).
Иной оценки ответчиком не представлено; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено.
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ГБУ адрес Отрадное в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии с ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС в размере сумма, поскольку ее возмещение является разным способом защиты гражданских прав.
Документально подтвержденные, признанные судом необходимыми и разумными судебные расходы истца по оплате: государственной пошлины в размере сумма, услуг эксперта в размере сумма и юридические расходы в размере сумма (л.д. 9) распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шалыго Д.В. к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу Шалыго Д.В. в счет возмещения ущерба сумма, УТС в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма и сумма в счет возмещения юридических расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Бойкова
УИД: 77RS0003-02-2021-012671-93
Резолютивная часть
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 20 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6378/2021 по иску Шалыго Д.В. к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шалыго Д.В. к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» в пользу Шалыго Д.В. в счет возмещения ущерба сумма, УТС в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма и сумма в счет возмещения юридических расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Бойкова
Решение в окончательной форме принято 24.12.2021.