Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

адрес 02 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого Лелякова А.И.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №6289 и ордер №023 от 02 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-713/2021 в отношении:

Лелякова Андрея Ивановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего старшим научным сотрудником в ЦНИИ ОИЗ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 24 ноября 2020 года, примерно в 17 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ШКОДА СУПЕРБ (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес со стороны адрес направлении адрес в адрес, занимая левую полосу движения при наличии двух полос для движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно 40 км/ч, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожной обстановки: в частности видимости в направлении движения, а также дорожной обстановки – пешеходов фио и фио, находившихся на проезжей части адрес в районе д. 2 корп. 1 по адрес в адрес, в полосе движения его (Лелякова А.И.) автомобиля, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, пешеходов фио и фио, находившихся на проезжей части, в полосе движения его (Лелякова А.И.) автомобиля, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности он (фио) должен был и мог своевременно обнаружить, согласно заключению эксперта № 12/10-254-АТЭ от 22 июля 2021 года, располагал технической возможностью, путем применения торможения предотвратить наезд на пешеходов, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на пешеходов фио и фио по адресу: адрес.

Тем самым фио нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124203054 от 11 июня 2021 года, повреждения: открытый перелом костей носа, - перелом костей таза: правой верхней задней подвздошной ости, правой боковой массы крестца, верхней и нижней (горизонтальной и вертикальной) ветвей правой лонной кости, - ссадина в лобной области, - «множественные» гематомы (кровоподтёки) в области тела, - «множественные» ссадины в области тела и нижних конечностей. Повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы у фио квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.23. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей фио поступило ходатайство о примирении с подсудимым Леляковым А.И., а также о прекращении уголовного дела в отношении него, так как подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, выплатив денежные средства в счет возмещения причиненного вреда здоровью, а также в счет компенсации морального вреда в размере сумма, никаких претензий, в том числе материальных, к подсудимому она не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый фио также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевший, пояснил, что оказывал ей материальную помощь, выплатил денежные средства в счет компенсации материального и морального вреда, с обвинением полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник фио также просил прекратить производство по делу ввиду примирения потерпевшей с подсудимым, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель фио возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, полагая, что действия Лелякова А.И. носили общественную опасность и посягают на жизнь и здоровье человека, а также на безопасность движения и эксплуатации транспорта, тем самым, создают повышенную общественную опасность для окружающих.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что фио вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместил, принес ей свои извинения. Потерпевшая фио заявила, что простила Лелякова А.И., примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные ст.76 УК РФ условия, необходимые для освобождения Лелякова А.И. от уголовной ответственности, соблюдены, так как совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, к уголовной ответственности фио ранее не привлекался, причиненный потерпевшей вред загладил путем выплаты денежных средств, принес извинения потерпевшей, которая простила его, в содеянном раскаялся, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет.

Довод государственного обвинителя на то обстоятельство, что содеянное Леляковым А.И. посягает, в том числе на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих, что является препятствием к удовлетворению ходатайства потерпевшей, судом не может быть признан состоятельным, так как в УПК РФ и в УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, соблюдение которых дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.

Какие-либо обстоятельства в силу своей значимости и социальной опасности, не позволяющие освободить Лелякова А.И. от уголовной ответственности при наличии условий, перечисленных в ст.25 УПК РФ и в ст.76 УПК РФ, судом не установлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лелякова Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ Лелякова Андрея Ивановича - освободить.

Меру пресечения Лелякову Андрею Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

оптический диск формата «Ди-Ви-Ди-Эр (DVD-R)» фирмы «Вэ-Е-Эр-Бэ-А-Тэ-И-Эм (Verbatim)» с видеозаписями факта ДТП произошедшего 24.11.2020 года по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Бутырский районный суд адрес.

Председательствующий Н.Б. Соловьева