Мотивированное решение

УИД 33RS0016-01-2021-000320-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5816/21 по иску ПАО «...» к ...у Болоту Эркинбаевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «...» обратилось в суд с иском к ...у Б.Э., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указано, что 14.01.2017 года между ПАО АКБ «...» и ...ым Б.Э., был заключен договор потребительского кредита No 62610/2017 на сумму сумма, под 24 % годовых, со сроком погашения кредита до 14.01.2021. Исполнение обязательства по Договору потребительского кредита обеспечены залогом транспортного средства: Марка, модель марка автомобиля, Cruze, 2010 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) VIN-код.

01.05.2020 ПАО АКБ «...» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «...». Права требования по договору No 62610/2017, заключенному между ПАО АКБ «...» и ответчиком перешли к ПАО «...».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов. 14.09.2020 года в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство: Марка, модель марка автомобиля, Cruze, 2010 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Истец ПАО «...» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ... Б.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил

В целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения процессуальных сроков, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст.ст. 167, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Проверив письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.01.2017 года между ПАО АКБ «...» и ...ым Б.Э. был заключен договор потребительского кредита № 62610/2017, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства размере сумма сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом 24,00 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств в размере сумма на счет ответчика, факт получения денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Согласно адрес условий кредитного договора, целевое назначение кредита - приобретение автомобиля марки Марка, модель марка автомобиля, Cruze, 2010 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) VIN-код. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору (п.9,10 Индивидуальных условий) является залог транспортного средства.

В соответствии с п.5.1.1, 5.1,2 общих условий договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 07.06.2021 года, просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из них: сумма - основной долг, сумма - начисленные проценты.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Из материалов дела следует, 01.05.2020г. ПАО АКБ «...» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «...».

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 ст. 58 ГК).

Таким образом права требования по договору No 62610/2017, заключенному между ПАО АКБ «...» и ответчиком перешли к ПАО «...».

Судом установлено, что требование истца от 14.09.2020г. о досрочном полном погашении кредита, в соответствии п. 5.4.1 Общих условий договора и в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

С учетом диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Истец обосновал заявленные требования, а ответчик возражений по существу иска и доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представил. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм долга, указанных истцом.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства и исходя из условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По основаниям, предусмотренным статьей 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному Договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Поскольку условием обеспечения возврата заемных средств является залог автомобиля, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки марка автомобиля, Cruze, 2010 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) VIN-код., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «...» к ...у Болоту Эркинбаевичу - удовлетворить .

Взыскать с ...а Болота Эркинбаевича в пользу ПАО «...» задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма - просроченный основной долг; сумма - начисленные проценты; также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество , принадлежащее ...у Б.Э. - автомобиль марки марка автомобиля, Cruze, 2010 года выпуска, Идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 25.11. 2021г.