Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-5839/дата

2 инст. № 33-23635/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гноринской М.М. на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гноринской М.М. к фио, фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гноринская М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она с дата и по настоящее время проживает в квартире № *** , расположенной на 4-м этаже жилого дома по адресу: адрес. Ответчикам принадлежит на праве собственности вышерасположенная квартира № *** , в которой они в дата сделали ремонт, вследствие чего была нарушена шумоизоляция напольного покрытия. Указанными действиями ответчиков, по мнению истца, затронуты ее права и законные интересы, поскольку значительно вырос уровень шума, исходящий из квартиры ответчиков, а именно: звуки ходьбы, бега, передвижения мебели, стуки от неизвестных предметов, слышна громкая речь, а также каждое действие проживающих в квартире лиц. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, в котором она просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем восстановления шумоизоляции пола в квартире ответчиков, а также компенсировать моральный вред в размере 500 000 руб.

Истец Гноринская М.М., а также её представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, истец дополнительно сообщила суду об умышленных хулиганских действиях в отношении нее со стороны ответчиков на протяжении многих лет.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, ответчик фио суду пояснила, что ремонт в своей квартире она начала делать в дата, однако не смогла закончить его по причине постоянного психологического давления со стороны истца и наличия конфликтных отношений с ней. Ответчик Ананкин Е.С. пояснил, что он в квартире № *** в адрес по адрес в адрес в настоящее время с семьей не проживает, в подтверждение чего представил справку № *** от дата наименование организации. Шумоизоляция пола в квартире ответчиками не нарушена, никаких умышленных действий по созданию шума в квартире они не предпринимают, в квартире длительное время не проживают.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Гноринская М.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец Гноринская М.М., а также её представитель по устному ходатайству фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены РФ.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

На основании ЖК РФ пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Гноринская М.М. с дата и по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирована в квартире № *** , расположенной на 4-м этаже жилого дома по адресу: адрес.

Квартира № *** , расположенная на 5-м этаже указанного дома, принадлежит на праве собственности ответчикам фио, фио

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец суду пояснила, что в дата ответчиками был осуществлен ремонт в их квартире, вследствие чего, по мнению Гноринской М.М., была нарушена шумоизоляция напольного покрытия в указанной квартире, тем самым затронуты ее права и законные интересы, поскольку значительно вырос уровень шума, исходящий из квартиры ответчиков, а именно: звуки ходьбы, бега, передвижения мебели, стуки от неизвестных предметов, слышна громкая речь, а также каждое действие проживающих в квартире лиц.

В обоснование иска Гноринская М.М. представила суду: письмо из ОМВД России по адрес, в котором указано, что по ее заявлению КУСП № *** от дата сотрудниками отдела полиции проведена проверка и осуществлена профилактическая беседа с лицами, проживающими в квартире № *** , расположенной по адресу: адрес, которым указано на недопустимость нарушения тишины; постановление УУП ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. *** УПК РФ в связи с отсутствием события преступления; заявление фио Главе Управы адрес от дата; ответ Мосжилинспекции от дата на обращение Гноринской М.М., в котором указано, что дата в ходе проведения проверки квартиры № *** с участием представителя наименование организации установлено, что ремонтно-строительные работы не ведутся, планировка помещения соответствует технической документации (поэтажному плану ТБТИ), а также иные ответы на обращения Гноринской М.М. и фотоматериалы.

Ответчик фио суду пояснила, что в ходе проверок по обращениям истца в различные инстанции в квартире ответчиков не было выявлено никаких нарушений.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Гноринской М.М. к фио, фио исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что в квартире ответчиков имеются нарушения шумоизоляции пола, тогда как наличие шума обусловлено исключительно действиями ответчиков.

Поскольку в действиях ответчиков каких-либо нарушений прав и законных интересов истца судом установлено не было, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ также не имелось.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиками был осуществлен ремонт в их квартире, вследствие чего была нарушена шумоизоляция напольного покрытия в указанной квартире и значительно вырос уровень шума, исходящий из квартиры ответчиков, в дневное и ночное время, а именно: звуки ходьбы, бега, передвижения мебели, стуки от неизвестных предметов, слышна громкая речь, а также каждое действие проживающих в квартире лиц, что указанное нарушает права истца, являющегося инвалидом, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в том числе, заключение эксперта, которые бы подтверждали превышение норматива звукопроницаемости, тем самым нарушение её прав, как собственника жилого помещения действиями ответчиков, как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявляла.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что нарушения прав истца со стороны ответчиков при осуществлении пользования жилым помещением судом не установлено, каких-либо доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, суду не представлено.

Как следует из ст. 1 Закона адрес от дата N 42 (ред. от дата) «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес», ночное время - период времени с 23 часов до 7 часов.

Защищаемыми от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время помещениями и территориями в адрес являются:

а) помещения больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов;

б) квартиры жилых домов, помещения дошкольных образовательных организаций, организаций социального обслуживания;

в) номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

г) подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, гостиниц и общежитий, организаций социального обслуживания;

д) территории больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, дошкольных образовательных организаций, организаций социального обслуживания, гостиниц и общежитий, придомовые территории;

е) площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона, к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес, относятся:

а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

б) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

в) использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

г) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

д) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

е) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в адрес.

При рассмотрении заявленного истцом спора, юридически значимым обстоятельством является установление, превышает ли уровень шума в жилом помещении истца вследствие действий ответчика установленным допустимым уровням и значениям шума.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками тишины и покоя соседей, в частности истца, суд верно указал, что наличие шума обусловлено простыми, повседневными, обыденными действиями ответчиков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Истцом не представлено доказательств того, что уровень шума, исходящий из квартиры ответчиков, значительно превышает установленный приведенными нормами уровень.

Сам факт обращения истца в правоохранительные и иные органы с заявлениями о нарушении тишины о доказанности вины ответчиков не свидетельствует, поскольку в возбуждении уголовного дела по обращению истца отказано ввиду отсутствия состава преступления, по результатам проведенных по заявлениям истца обращений проверок установлено, что ремонтно-строительные работы в квартире ответчиков не ведутся, планировка помещения соответствует технической документации.

Ответчики, также являясь собственниками квартиры, наделены правом ее владения, пользования. Доказательств осуществления ответчиками своих прав, которым бы нарушались права истца, не представлено.

Согласно п. 130 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата № 3 (ред. от дата) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...»), в период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда здоровью или имуществу; факт нарушения законодательства (в данном случае - санитарно-эпидемиологического), наличие вины нарушителя; достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к деликтной ответственности. Законом от дата № 52-ФЗ возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда не предусматривается.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, так как истцом не доказано, что ответчики создают какие-либо особенно громкие шумы, что приводит к ухудшению её состояния здоровья.

Поскольку совокупность всех условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности, не установлена, доказательства нарушения права истца на благоприятное проживание в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: