Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лисовицкого С.П.,

при секретаре судебного заседания фио, с участием

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника фио, представившей удостоверение № 7116 от 23 марта 2004 года и ордер № 105 от 18 февраля 2021года,

обвиняемого Каличавы Я.Ф. и его защитника фио, представившего удостоверение № 18405 от 07.08.2020 и ордер № 8281 от 21 декабря 2020 года,

обвиняемого фио и его защитника фио, представившего удостоверение № 1025 от 27.01.2003 и ордер № 116 от 18 февраля 2021 года,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в судебном заседании посредством применения видеоконференцсвязи постановления старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованные с руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайств о продлении сроков содержания под стражей

фио, паспортные данные, гражданина Украины, паспортные данные, зарегистри-рованного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес (хостел), комната № 5 (хостел), имеющего среднее специальное образование, разведенного, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого,

Каличавы Ярослава Фридоновича, паспортные данные, гражданина Украины, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), имеющего среднее полное образование, холостого, детей не имеющего, со слов работающего в должности монтажника потолочных систем «Армстронг» в компании «Альянс», судимого,

Тениева фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес Юрт, адрес. Кадырова, д. 246, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), не работающего, имеющего среднее образование, женатого, со слов имеющего троих малолет-них детей, судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 декабря 2020 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио, Каличавы Я.Ф.,фио

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлениях о привлечении фио, Каличавы Я.Ф., Тени- ева Я.Х. в качестве обвиняемых и представленных суду ходатайствах об продлении им сроков содержания под стражей.

21 декабря 2020 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержаны фио, Каличава Я.Ф., фио, которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

22 декабря 2020 года Бутырским районным судом адрес в отношении фио, Каличавы Я.Ф., фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 февраля 2021 года.

19 февраля 2021 года сроки содержания под стражей обвиняемых фио, Каличавы Я.Ф., фио продлены Бутырским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2021 года.

19 марта 2021 года тем же судом сроки содержания под стражей обвиняемых продлены на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, то есть до 21 мая 2021 года.

19 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес капитаном юстиции фио выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ по настоящему уголовному делу, которое 22 марта 2021 года в порядке ст. 220 УПК РФ направлено Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

29 марта 2021 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио утверждено обвинительное заключение, и 31 марта 2021 года настоящее уголовное дело направлено в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

05 июля 2021 года постановлением федерального судьи Бутырского районного суда адрес сроки содержания под стражей обвиняемых фио, Каличавы Я.Ф., фио продлены на 3 месяца, то есть до 05 октября 2021 года.

03 августа 2021 года Бутырским районным судом адрес настоящее уголовное дело возвращено Бутырскому межрайонному прокурору адрес в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

05 августа 2021 года и.о. заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес советником юстиции фио настоящее уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по адрес адрес для производства дополнительного следствия.

28 августа 2021 года настоящее уголовное дело поступило в СО ОМВД России по адрес для организации дополнительного расследования.

30 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № 12001450023000407 возобновлено начальником СО ОМВД России по адрес подполковником юстиции Байрамо- вой О.Б., установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 30 сентября 2021 года.

21 сентября 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 05 месяцев 26 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

Следователь в своих ходатайствах просит суд продлить сроки содержания под стражей обвиняемым фио, Каличаве Я.Ф., фио на 01 месяц 25 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 30 ноября 2021 года, в связи с тем, что окончить предварительное следствие в существующий срок не представляется возможным, так как по делу необходимо дополнительно допросить потерпевших фио и фио, с учетом собранных доказательств предъявить фио, фио, Каличаве Я.Ф. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221,227 УПК РФ, провести иные следственные и процессуальные действия, необходимость которых возникнет в ходе предварительного следствия.

Следователь указывает, что оснований для отмены обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, либо изменения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. фио обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, является гражданином иностранного государства – Украины, на адрес постоянной регистрации не имеет, судим, в связи с чем следствие считает что, оставаясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших фио, фио Таким образом следствие полагает, что в отношении фио невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, нежели заключение под стражу, учитывая, что вину он свою не признал, а также учитывая тяжесть и дерзость совершенного преступления, может иным образом воспрепятс-твовать производству по уголовному делу и исполнению приговора, в связи, с чем избрание в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, следствие полагает нецелесообразным. Сведениями, свидетельствующими о том, что фио не может содержаться в условия следственного изолятора по состоянию здоровья, следствие не располагает.

Также следователь указал, что оснований для отмены обвиняемому Каличаве Я.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, либо изменения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. Каличава Я.Ф. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, является гражданином иностранного государства – Украины, на адрес постоянной регистрации не имеет, судим, в связи с чем следствие считает что, оставаясь на свободе, Каличава Я.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также оказать давление на потерпевших фио, фио Таким образом следствие полагает, что в отношении Каличавы Я.Ф. невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, нежели заключение под стражу, учитывая, что вину он свою не признал, а также учитывая тяжесть и дерзость совершенного преступления, может иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и исполнению приговора, в связи с чем избрание в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, следствие полагает нецелесообразным. Сведениями, свидетельствующими о том, что Кали- чава Я.Ф. не может содержаться в условия следственного изолятора по состоянию здоровья, следствие не располагает.

Кроме того, следователь указал, что оснований для отмены обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, либо изменения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. фио обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не работает, соответственно не имеет легального источника дохода, судим, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью и, опасаясь тяжести уголовного преследования, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также оказать давление на потерпевших фио, фио Таким образом следствие полагает, что в отношении фио невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, нежели заключение под стражу, учитывая, что вину он свою не признал, а также учитывая тяжесть и дерзость совершенного преступления, может иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и исполнению приговора, в связи, с чем избрание в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, следствие полагает нецелесообразным. Сведениями, свидетельству-ющими о том, что фио не может содержаться в условия следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствие не располагает.

В судебном заседании следователь ходатайства о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей поддержал, просил ходатайства удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании ходатайства следователя поддержала, просила продлить сроки содержания обвиняемых под стражей на испрашиваемый следователем срок.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей.

Обвиняемый Каличава Я.Ф. и его защитник также возражали против продления срока содержания под стражей.

Обвиняемый фио и его защитник также возражали против продления срока содержания под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства того, что обвиняемые фио, Каличава Я.Ф., фио, находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых Климушки- на Р.А., Каличавы Я.Ф., фио под стражей заявлены надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следствен-ного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио, Каличавы Я.Ф., фио была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие их личность, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого им деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемому фио, Каличаве Я.Ф., фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Климушки- на Р.А., Каличавы Я.Ф., фио к инкриминируемому им деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, то, что он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, не трудоустроен, является гражданином другого государства, судим, а поэтому у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого Каличавы Я.Ф., его семейное положение и состояние здоровья, то, что он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, является гражданином другого государства, судим, а поэтому у суда имеются достаточные основания полагать, что Каличава Я.Ф., находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, то, что он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, не трудоустроен, судим, а поэтому у суда имеются достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности фио, Каличавы Я.Ф., фио, суд не находит оснований для избрания им более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться безусловной гарантией правомерного поведения обвиняемых, исключающей их возможность воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом из материалов усматривается, что с момента возобновления предварительного следствия для производства дополнительного расследования по уголовному делу следственными органами выполнен достаточный объем следственных и процессуальных действий. В связи с изложенным суд не усматривает признаков волокиты. Кроме того, уголовное дело представляет особую сложность с учетом объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить в рамках проведения дополнительного расследования.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайств, в том числе объективных данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайства следователя удовлетворить и продлить сроки содержания фио, Каличавы Я.Ф., фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства следователя удовлетворить.

Продлить обвиняемому фио, паспортные данные, срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

Продлить обвиняемому Каличаве Ярославу Фридоновичу, паспортные данные, срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

Продлить обвиняемому Тениеву фио, паспортные данные, срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий