Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года делу № 11а-6/2021

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы фио на определение мирового судьи судебного участка №83 адрес от 17 февраля 2021 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа по административному делу №2а-712/2018 по заявлению ИФНС России №15 по адрес о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №83 адрес вынесен судебный приказ на взыскание с фио в пользу ИФНС России №15 по адрес недоимку по транспортному налогу, пени на общую сумму сумма.

Определением мирового судьи от 05 марта 2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

20 января 2021 года фио действуя через своего поверенного фио обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в обоснование своих доводов указав, что денежные средства по судебному приказу от 24 декабря 2018 года были удержаны с него в порядке принудительного исполнения указанного решения судебными приставами –исполнителями и в связи с отменой судебного приказа подлежат возврату в полном объеме.

Мировым судьей постановлено оспариваемое определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить фио

Заявитель фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения материалов частной жалобы по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России №15 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд определение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы частной жалобы фио без удовлетворения.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, проверив представленный по частной жалобе материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч. 3 названной статьи)

В силу ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ - судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 2 названной статьи в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32настоящего Кодекса.

В силу ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

Материалами дела установлено, что 24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №391 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 адрес, вынесен судебный приказ №2а-712/2018 о взыскании с фио суммы недоимки по уплате транспортного налога с физических лиц в сумме сумма и пени в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма, а также госпошлины в сумме сумма.

08 июля 2019 года судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОПС УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №185452/19/77028-ИП в отношении должника фио, в пользу взыскателя ИФНС России №15 по адрес, предметом исполнения которого являлась задолженность должника по уплате транспортного налога с физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка №86 адрес от 05 марта 2020 года, на основании заявления фио, судебный приказ от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу №2а-712/2018 о взыскании с фио суммы недоимки по уплате транспортного налога с физических лиц в сумме сумма и пени в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма, а также госпошлины в сумме сумма, был отменен. При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Постановлением судебного пристава исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от 17 марта 2020 года исполнительное производство №185452/19/77028-ИП от 08 июля 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа от 24 декабря 2018 года, было окончено, ввиду отмены судебного акта, в рамках исполнительного производства с должника фио в счет взыскателя ИФНС России №15 по адрес, были взысканы денежные средства в сумме сумма.

20 января 2021 года фио действуя через своего поверенного фио обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта, при этом указав, что денежные средства по судебному приказу от 24 декабря 2018 года были удержаны с него в порядке принудительного исполнения указанного решения судебными приставами –исполнителями и в связи с отменой судебного приказа подлежат возврату в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №83 адрес от 17 февраля 2021 года, заявление фио о повороте исполнения судебного приказа по административному делу №2а-712/2018 по заявлению ИФНС России по адрес к фио о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, было оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции применив положений ст.ст.60, 61, 84 КАС РФ и проанализировав собранные по делу доказательства, исходил из того, что после отмены судебного приказа взыскатель обратился с аналогичными требованиями в порядке административного производства в Бутырский районный суд адрес.

Между тем, согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может в силу следующего.

Положения ст. 361 КАС РФ аналогичны положениям ст. 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приказном производстве» указано, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из письменных материалов административного дела, усматривается, что заявителем при обращении в суд первой инстанции о повороте исполнения судебного приказа, была предоставлена выписка из банковского счета и постановление об окончании ИП, из которых усматривается, что в рамках возбужденного ИП с должника фио в пользу взыскателя ИФНС России №15 по адрес в общей сумме были взысканы денежные средства в сумме сумма, без уточнения о назначении платежа – сумма налога, пени и (или) государственная пошлина.

Таким образом, судебный приказ от 24 декабря 2018 года приведен в исполнение применительно к положениям КАС РФ, соответствующий платеж был совершен в рамках исполнения судебного приказа, что является необходимым условием для поворота исполнения судебного акта.

Исходя из изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа , - являются немотивированными и необоснованными, поскольку в рамках заявленного спора было установлено, что в ходе исполнения судебного приказа от 24 декабря 2018 года с должника были взысканы денежные средства в сумме сумма (без уточнения назначения платежа), при этом названный судебный приказ был отменен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отменен оспариваемого судебного акта суда первой инстанции, и разрешении вопроса по существу, - о повороте исполнения судебного приказа от 24 декабря 2018 года по административному делу №2а-712/2018 о взыскании недоимки по транспортному налогу. В части требований частной жалобы фио о взыскании денежных средств в сумме сумма, расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма и исполнительный сбор сумма – отказать, поскольку материалами дела невозможно установить назначение платежа взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства, вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться с настоящими требованиями к СПИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315- 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №83 адрес от 17 февраля 2021 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа по административному делу №2а-712/2018 по заявлению ИФНС России №15 по адрес о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу и пени - отменить, разрешить вопрос по существу:

Произвести поворот исполнения судебного приказа по административному делу №2а-712/2018 по заявлению ИФНС России №15 по адрес о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу и пени.

Председательствующий С.И. Завьялова